Ухвала

від 02.12.2014 по справі 824/2600/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

02 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2600/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

суддів - Левицького В.К., Маренича І.В.;

секретаря судового засідання - Хміля С.Р.;

представника позивача - Герегової Н.І.;

представника другого відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Кіфряка О.М.;

представника третьої особи ТОВ "Драчинецьке-1" - Польового В.М.;

представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області - не з'явився;

представник третьої особи відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ "Драчинецьке-1" про зупинення провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб ТОВ "Драчинецьке-1", відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА про визнання протиправними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Драчинецьке-1" заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Бейзетінова О.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення.

На обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що предмет розгляду обох справ є правовідносини, пов'язані з використанням ТОВ "Драчинецьке-1" тієї ж самої земельної ділянки, а саме: земельної ділянки площею 5,2752 розташованої за адресою Чернівецька область, Кіцманський район, кадастровий номер 7322589000:01:003:0681, що перебуває в суборенді ТОВ "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р. Зважаючи на те, що предметом розгляду справи №824/2043/14-а є з'ясування обставин наявності чи відсутності факту порушення ТОВ "Драчинецьке-1" земельного законодавства щодо порядку використання земель за їх цільовим призначенням, на який посилається прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги при розгляді адміністративної справи №824/2600/14-а. У зв'язку із цим, просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №824/2043/14-а.

Представник позивача залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник другого відповідача проти заявленого клопотання не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином повісткою, яка міститься в матеріалах справи. Представник третьої особи - відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, дійсно у своєму позові прокурор, як на одну із підстав визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 15.06.2012 року, посилається на те, що ТОВ "Драчинецьке-1" здійснено будівництво на суборендованій земельній ділянці без зміни цільового призначення землі. По справі, до вирішення якої просить зупинити провадження представник третьої особи ТОВ "Драчинецьке-1", №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Бейзетінова О.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення, також вирішується питання щодо наявності чи відсутності факту порушення ТОВ "Драчинецьке-1" земельного законодавства стосовно порядку використання тієї самої земельної ділянки за її цільовим призначенням. У зв'язку із тим, що рішення по справі №824/2043/14-а може вплинути на вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи ТОВ "Драчинецьке-1" про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Бейзетінова О.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати 05.12.2014 р.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Суддя В.К.Левицький

Суддя І.В.Маренич