Постанова

від 16.12.2014 по справі 820/18190/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 грудня 2014 р. №820/18190/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 176192,42 грн. за рахунок майна ТОВ "Зонд-політех плюс"(код ЄДРПОУ 36555179, 62413 Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Транспортна,127), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що ТОВ "Зонд-політех плюс" перебуває на обліку Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області. Відповідач не має відкритих розрахункових рахунків. При цьому має податковий борг у загальному розмірі 176192,42 грн. з податку на додану вартість. Позивач на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 08.2.2013 року №19, яка є дійсною та не оскарженою в судовому порядку.

Представник позивача - Москаленко Т.І.через канцелярію суду надала клопотання, в якому представник просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" зареєстровано як юридична особа (а.с.7-9) та перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 04.08.2009 року (а.с.10).

Судом встановлено, що 11.11.20111 року було проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ "Зонд-політех плюс" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість по операціям із платником податків ПП "Артаніа" за серпень 2011 року, за результатами перевірки виявлені порушення, а саме: не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП "Артаніа" та встановлено невідповідність первинних документів; не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ПП "Артаніа" за серпень 2011 року, а також п. 198.3, п.198.6 ст. 198 , п. 201.1 ст. 201 ПК України , в результаті зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у у серпні 2011 року на загальну суму 138506 грн. (а.с.36-47).

На підставі висновків Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 05.12.2011 року №0010302340 за платежем з податку на додану вартість в розмірі 173132,50 коп. (а.с.35) та не було оскаржено відповідачем.

29.11.2012 року було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (а.с.19-20).

На підставі висновків Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 24.12.2012 року №0003050153 за платежем з податку на додану вартість в розмірі 1020 коп. (а.с.15), яке не було оскаржено відповідачем.

31.01.2013 року було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року (а.с.26-28).

На підставі висновків Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 04.03.2013 року №0000061503 за платежем з податку на додану вартість в розмірі 1020 коп. (а.с.23) та не було оскаржено відповідачем.

04.03.2013 року було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року (а.с.31-32).

На підставі висновків Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 01.04.2013 року №0000062503 за платежем з податку на додану вартість в розмірі 1020 коп. (а.с.33), яке не було оскаржено відповідачем.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.18 ст.49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Кодексу в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач самостійно не сплатив податкове зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу від 08.02.2013 року №19 у розмірі 1019,19 грн., яку направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Як вбачається з особової картки платника податків податковий борг не переривався.

На час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 176192,42 грн. з податку на додану вартість.

Згідно довідки Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про наявність розрахункових рахунків, встановлено, що у відповідача розрахункові рахунки відсутні (а.с.11).

Рішенням від 21.02.2014 року №14 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Зонд-політех плюс", а у разі, якщо на момент складання акту опису майна відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому (а.с. 52).

Також, позивачем надано до матеріалів справи копію акту опису майна від 22.02.2014 року №2/19-30 (а.с.53).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому, встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Крім того, згідно п. 89.8 ст. 89 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу в державному реєстрі.

Зі змісту п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у власності ТОВ "Зонд-політех плюс", на підставі п.95.3 ст.95 ПК України.

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 176192,42 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, ч.3 ст. 112, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" за рахунок майна, яке знаходиться у податковій заставі в розмірі 176192,42 грн. (сто сімдесят шість тисяч сто дев'яносто дві гривні 42 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.