Постанова

від 16.12.2014 по справі 826/18303/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2014 року 16:39 № 826/18303/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва провизнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2014р., за участю:

представника позивача - Мельник М.М.

представника відповідача - Галуненко І.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юко Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення №308/26-53-18-05-32 від 30 липня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято неправомірно, оскільки відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району м. Києва повідомив про помилковість внесення запису №10671440020000347 від 24.07.2014р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юко Україна» (код ЄДРПОУ 32489506) зареєстровано та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва.

30 липня 2014 року відповідачем прийнято рішення №308/26-53-18-05-32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК України - наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 вищевказаного Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України, підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В матеріалах справи міститься копія листа №518/5.13 від 27.08.2014р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району м. Києва, відповідно до якого останній повідомив позивача про помилковість внесення запису №10671440020000347 від 24.07.2014р. до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Даним листом також повідомлено позивача про скасування державним реєстратором запису №10671440020000347 від 24.07.2014р. та від 01.08.2014р. №10671430022000347. Державним реєстратором направлено звернення до податкового органу (відповідача) щодо скасування помилкових записів для врахування в роботі (лист №б/н від 27.08.2014р.).

Крім того, позивач листом №107 від 28.08.2014р. звертався до відповідача з проханням скасувати рішення №308/26-53-18-05-32 від 30 липня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна».

Листом №22622/10/26-53-18-05-11 від 28.10.2014р. відповідач повідомив позивача про можливість оскарження рішення №308/26-53-18-05-32 від 30 липня 2014 року в судовому порядку.

Отже, у зв'язку з тим, що державним реєстратором скасовано помилковий запис №10671440020000347 від 24.07.2014р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Юко Україна», що не заперечується сторонами у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення №308/26-53-18-05-32 від 30 липня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна».

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення №308/26-53-18-05-32 від 30 липня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Юко Україна».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін