Ухвала

від 21.05.2014 по справі 359/4298/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4298/14-ц

Провадження №2/359/1549/2014

УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання Бориспільського міжрайонного прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бориспільського міжрайонного проку-рора, який діє в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Київ-ській області, до Гнідинської сільської ради, Бориспільської районної державної адміні-страції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виз-нання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним дого-вору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Наприкінці травня 2014 року Бориспільський міжрайонний прокурор, діючи в ін-тересах держави в особі ГУ Держземагентства у Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсними рішення Гнідинської сільської ради №7 від 13 липня 1999 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 вересня 1999 року між Гнідинською сільською радою та ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_1; визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА №1495 від 1 грудня 2006 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №335018, №089918 - №089920, видані на ім'я ОСОБА_2; та витребу-вати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:1067, 3220882600:04:002:1068, 3220882600:04:003:0088 та 3220882600:04:003:0089 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в адміністративних межах Гнідинської сільської ради.

Крім того, з метою забезпечення позову Бориспільський міжрайонний прокурор про-сить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002: 1067, 3220882600:04:002:1068, 3220882600:04:003:0088 та 3220882600:04:003:0089 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в адміністративних межах Гнідинської сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо не-вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Встановлено, що Бориспільський міжрайонний прокурор не приєднав жодного дока-зу на підтвердження того, що ОСОБА_2 має намір відчужити земельні ділянки та з цією метою вживає відповідні заходи: відшуковує покупців, веде переддоговірну роботу або розміщує об'яви в засобах масової інформації.

Суддя вважає, що не доведена реальна загроза невиконання чи утруднення виконан-ня можливого рішення суду про задоволення позову. Тому підстави для накладення арешту на земельні ділянки відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання Бориспільського міжрайонного прокурора про забезпечен-ня позову відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець