Рішення

від 22.06.2006 по справі 20/135/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/135/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.06                                                                                        Справа №  20/135/06

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя

до Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації, Запорізька область, м. Приморськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору на стороні  відповідача: Відкрите акціонерного товариство “Броварисільбуд”, Київська область, м. Бровари  

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на майновий  комплекс,  скасування свідоцтва про право власності та спонукання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

                                                                                                           Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -        Грипич Л.В.  (довіреність  № б/н  від 10.05.2006р.);  

Від відповідача –   Клименко А.О. (довіреність № б/н від 28.11.2005р.);

Від третьої особи –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про визнання недійсним рішення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації від 06.04.2004р. про реєстрацію за ВАТ “Броварисільбуд” права власності на майновий комплекс –туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 25, скасування свідоцтва про право власності ВАТ “Броварисільбуд” на майновий комплекс –ТОК “Горіховий гай” та спонукання відповідача здійснити реєстрацію права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, 25, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/135/06,  судове засідання  призначено на 15.05.2006р. Ухвалою суду від 15.05.2006р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору на стороні  відповідача –ВАТ “Броварисільбуд”, Київська область, м. Бровари, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 01.06.2006р. Ухвалою суду від 01.06.2006р. в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/135/06 продовжено, розгляд справи відкладено на 22.06.2006р.   

У судовому засіданні 22.06.2006р. за згодою представників позивача та відповідача  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач заявою, яка надійшла до суду 14.06.2006р., і заявою, наданою в засіданні 22.06.2006р., уточнив позовні вимоги та просить суд на підставі ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів  ЗАТ “Запоріжтурист” (до реєстрації  Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації за ВАТ “Броварисільбуд”  права власності на ТОК “Горіховий гай”), шляхом скасування рішення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації  від 06.04.2004р. “Про реєстрацію права власності за ВАТ “Броварисільбуд” на ТОК “Горіховий гай” та зобов'язання Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації відновити реєстрацію права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”.

          У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.  

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, які  мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані  ст. 48 Закону України “Про власність”, ст. 20 ГК України, ст. ст. 15, 16, 91 ЦК України.

Відповідач у своєму відзиві  на позов зазначив, що право власності на цілісний майновий комплекс ТОК “Горіховий гай” було зареєстровано за ВАТ “Броварисільбуд” на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості № 14 від 30.10.2003р. та акту прийому-передачі від 12.01.2004р. Також зазначив, що відповідно до п. 3.1 Тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, реєстратор встановлює відповідність заявлених права і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими  правами на об'єкт нерухомості, перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені. Але в п. 2.1 Положення сказано, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії, а також інші документи, що визначені Положенням. А в додатку  № 1, а саме в переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, тим паче в самому Положенні, не вказані документи, підтверджуючі факт сплати повної суми вартості майна (чеки, розписки, платіжні доручення тощо). Тобто, реєстратор не повинен під час реєстрації прав власності на нерухоме майно перевіряти вищевказаний факт сплати, тим більше був представлений реєстратору акт прийому-передачі майна. А зазначений акт підписується лише на протязі 5-ти робочих днів із дати отримання повної суми вартості майна (п. 5.1.1 договору купівлі-продажу), а відповідно до ч. 2 п. 2.1 Положення відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник нерухомого майна. Також вказує, що ніякого свідоцтва про право власності від 06.04.2004р. не існує. В частині звинувачення реєстратора у незаконній реєстрації права власності, зазначає, що  постановою суду в кримінальній справі № 1-17/2006р.  від 17.01.2006р., на яку посилається позивач, закрите провадження по кримінальній справі на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, а саме: угода між ВАТ “Броварисільбуд” та ЗАТ “Запоріжтурист”  про відчуження ТОК “Горіховий гай” визнана такою, яка відбулася за рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2005р.   

Представник третьої особи у судові засідання не з'являвся, письмове пояснення по суті заявлених вимог суду не представив. Про час і місце слухання справи третя особа була повідомлена належним чином. Справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

          30.10.2003р. між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (продавець, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Броварисільбуд” (покупець, третя особа у справі) був укладений  договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, за яким  продавець  продав, а покупець купив на умовах договору туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25. Майно, що відчужується, належить позивачу (продавцю) на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Приморською міською радою, рішенням виконкому № 123 від 16.06.2000р., протоколом загальних зборів ЗАТ “Запоріжтурист” від 31.05.2000р. “Про реалізацію пансіонату “Горіховий гай”   ЗАТ “Запоріжтурист”.

           12.01.2004р. складено акт приймання-передачі.

           06.04.2004р.реєстратором Приморського ПТІ  розглянуто заяву ВАТ “Броварисільбуд”, в якій було прохання зареєструвати договір купівлі-продажу бази відпочинку “Горіховий гай”, м.Приморськ, вул. Курортна,25, та прийнято рішення про можливість реєстрації права власності на зазначений об'єкт за ВАТ “Броварисільбуд” на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2003р. №14, та акту прийому-передачі від 12.01.2004р.

          Як слідує з пояснень відповідача, саме на підставі зазначеного договору купівлі-продажу  та акту прийому-передачі від 12.01.2004р. за ВАТ “Броварисільбуд”  було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс ТОК “Горіховий гай”. Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3284768 від 07.04.2004р. вбачається, що об'єкт зареєстрований в книзі 1, номер запису 18, реєстраційний номер 5388405.

          Позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів   ЗАТ “Запоріжтурист” (до реєстрації  Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації за ВАТ “Броварисільбуд”  права власності на ТОК “Горіховий гай”), шляхом скасування рішення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації  від 06.04.2004р. “Про реєстрацію права власності за ВАТ “Броварисільбуд” на ТОК “Горіховий гай” та зобов'язання Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації відновити реєстрацію права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”. При цьому позивач посилається на те, що відповідач, приймаючи рішення про реєстрацію права власності за ВАТ “Броварисільбуд”, не перевірив належним чином надані для реєстрації права власності документи і не прийняв до уваги, що відповідно до 3.8 договору купівлі-продажу право власності на майно виникає після повної оплати його вартості продавцеві. Не з'ясував, чи в повному обсязі покупцем сплачена вартість ТОК “Горіховий гай”, що призвело до незаконної реєстрації і оформлення права власності за ВАТ “Броварисільбуд” без достатніх на те правових підстав.

          Проаналізувавши законодавство, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення та доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на наступних підставах.   

           У пункті 2.1 договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 30.10.2003р. сторони визначили, що ціна продажу туристично-оздоровчого комплексу “Горіховий гай” становить 4736 тис. грн. (чотири мільйони сімсот тридцять шість тисяч грн.), що еквівалентно  885223  доларів США.

Згідно з розділом 3 договору покупець зобов'язався сплатити зазначену ціну  не пізніше 15 жовтня 2006р. Покупець  зобов'язався перераховувати продавцю суму вартості комплексу в наступному порядку: 2000 тис. грн.- до 01.02.2004р., 1500 тис. грн.- до 01.02.2005р., 1236 тис. грн.- до 01.02.2006р. на розрахунковий рахунок, вказаний в реквізитах.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ “Броварисільбуд” не в повному обсязі розрахувалося з позивачем за об'єкт нерухомості, який є предметом договору купівлі-продажу від 30.10.2003р. Зазначене також підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2005р. у справі № 368/7-04.

Статтею 128 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, визначено, що право власності  (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором. Аналогічний припис встановлений ст.334 ЦК України, який діяв на час прийняття рішення про реєстрацію права власності.

У пункті 3.8 договору купівлі-продажу сторони визначили, що право власності на майно у покупця виникає після повної оплати його вартості продавцю.  

Таким чином,  на час проведення державної реєстрації відповідачем  ВАТ “Броварисільбуд”  не набуло у встановленому законом порядку право власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25.

Враховуючи, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, при розгляді даної справи застосовується Цивільний кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2004 р.

  Статтями 316, 317, 319  ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

          Приписами ст. 4 Закону України “Про власність” також  встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

         Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, при цьому п. 3 зазначеної статті встановлено, що захист права власності здійснюється судом.

          Із змісту ст. 20 ГК України слідує, що  держава забезпечує  захист  прав  і  законних  інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта   господарювання  або споживачів;  відновлення  становища, яке існувало до  порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;  установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;  іншими способами, передбаченими законом.

          Аналогічний припис містить ст. 16 ЦК України.

Приписами ст. 182 ЦК України  встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок  проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.ст.3,4 Закону України “Про  державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, який чинний на день розгляду справи,  речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються  державою. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом  державної  реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.  Обов'язковій  державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави та інш.

            Аналіз доказів по справі  дозволяє суду зробити висновок про те, що власником туристично-оздоровчого комплексу “Горіховий гай”, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, є Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”.

Відповідно до п. 1.5 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

          Аналогічні положення закріплені у Законі України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

           Таким чином, для державної реєстрації права власності органом  державної  реєстрації прав (у даному випадку відповідачем) повинно бути перш за все встановлено виникнення права власності у особи, яка звернулась за реєстрацією.

           Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.01.2006р. у справі №1-17/2006р. припинено провадження по кримінальній справі по звинувачення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації Скородумової О.М. по ст.367 ч.1, ч.2 КК України внаслідок зміни обстановки.

           Посилання відповідача на те, що позивач передав об'єкт третій особі за актом приймання-передачі, що можливо було лише після повної сплати вартості об'єкту, не береться до уваги на підставах, наведених вище. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.5.1 договору купівлі-продажу передати майно покупцю по акту приймання-передачі протягом 5-ти днів з дати отримання повної суми вартості майна –це обов'язок продавця, який не виключає  права продавця передати майно, яке відчужується, і раніше. Тим більше, що цей факт не впливає на момент переходу права власності, який чітко встановлений п.3.8 договору.

          На підставі викладеного, вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити повністю.

Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, а саме:

Скасувати рішення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації  від 06.04.2004р. “Про реєстрацію права власності за ВАТ “Броварисільбуд” на  туристично-оздоровчий комплекс  “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул..Курортна, буд.25.

Зобов'язати Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 10,  код ЄДРПОУ 13622795) відновити реєстрацію права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Д.С.П., код ЄДРПОУ 02647444).

Стягнути з Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 10, р/р 26000203025001 у ЗФ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 13622795) на користь Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Д.С.П., р/р 26000300001751 у ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя, МФО 313913, код ЄДРПОУ 02647444) суму 85 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано  у повному обсязі 07.07.2006р.