Ухвала

від 10.12.2014 по справі 826/6282/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6282/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи: реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» та Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницьке регіональне відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України (відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (далі - відповідач 2), треті особи: реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (третя особа - 1), приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» (третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 02 квітня 2014 року № 12099458 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (далі - оскаржуване рішення), а також зобов'язання реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснити запис про скасування державної реєстрації права власності приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» на адміністративно-учбовий корпус, який розташований у місті Вінниці на вулиці Червоноармійській, 1-А (далі - будівля).

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 20 червня 2014 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПП «Вінтурпроектгруп» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 19, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, з викладених положень вбачається, що запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 802/4438/13-а скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Вінтурпроектгруп» на адміністративно-учбовий корпус, розташований у місті Вінниці на вулиці Червоноармійській, 1-А, здійснену комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 07 листопада 2012 року (реєстраційний номер 37754109, номер запису 1469). Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2014 року позивач звернувся до третьої особи-1 із письмовою заявою, як він зазначає, про скасування державної реєстрації права власності ПП «Вінтурпроект» на будівлю.

За результатами розгляду вказаної заяви, 02 квітня 2014 року реєстратором було прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12099458 приватної власності на будівлю за позивачем.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позивач звертався до органу реєстрації із письмовою заявою про скасування державної реєстрації права власності ПП «Вінтурпроект» на будівлю, а не із письмовою заявою про державну реєстрацію права власності на будівлю за позивачем.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, позов Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи: реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» та Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.