Рішення

від 12.12.2014 по справі 910/23883/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23883/14 12.12.14 Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" простягнення 27325 грн. 89 коп. Представники: від позивача: Ракітін С.П. - представник за довіреністю б/н від 14.02.2014; від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.10.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" про стягнення 27325 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами Договору субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011 та додаткових угод до нього, не в повному обсязі здійснив оплату за виконані позивачем підрядні роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 27325 грн. 89 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 порушено провадження у справі № 910/23883/14 та справу призначено до розгляду на 24.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.12.2014.

У судовому засіданні 12.12.2014 представник позивача надав суду для огляду оригінали актів здачі-прийняття робіт за Договором субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011, надав усні пояснення, що відповідно до звичаїв ділового обороту акти за відповідні місяці підписували в кінці місяця; позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 12.12.2014 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресою, яка вказана у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19535550 від 03.11.2014, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень та реєстром поштових відправлень суду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 20/07-1, предметом якого є виконання субпідрядником робіт по відкачуванню води з паркінгу на відм. - 15,600 на будівництві об'єкту, відповідно до проектної документації, договірної ціни та графіка виконання робіт, погоджених та затверджених у встановленому порядку сторонами Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору субпідряду № 20/07-1 роботи за Договором вважаються виконаними субпідрядником і прийнятими генпідрядником після підписання сторонами останнього (у часі) акта виконаних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) підписанням яких завершується виконання робіт, передбачених графіком з розшифровкою складу робіт (Додаток 2), а також наданням усієї необхідної технічної та виконавчої документації, що відповідає видам робіт, що виконуються субпідрядником.

Сума Договору на момент його підписання орієнтовно становить 14929 грн. 43 коп.. в т.ч. ПДВ 20% - 2488 грн. 24 коп. та підлягає уточненню згідно з п. 3.2 та п. 3.4 Договору (п. 3.1 Договору субпідряду № 20/07-1).

В подальшому між сторонами було укладено 4 Додаткові угоди до Договору субпідряду № 20/07-1, якими сторони у зв'язку з уточненням обсягів робіт погоджували вартість виконаних позивачем додаткових робіт за Договором субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011.

Згідно з п. 4.1 Договору субпідряду № 20/07-1, перед початком робіт генпідрядник перераховує на р/р субпідрядника аванс в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 7464 грн. 71 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 1244 грн. 12 коп.

Оплата виконаних робіт за Договором проводиться щомісяця, на підставі підписаних сторонами актів за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, протягом 15 днів з дати підписання таких актів і за умови оплати даних робіт замовником (п. 4.2 Договору субпідряду № 20/07-1).

Згідно з п. 4.3 Договору субпідряду № 20/07-1, відстрочка платежу за кожен місяць фактично виконаних робіт за цим Договором, погоджена сторонами, не може перевищувати строк трьох місяців з моменту підписання сторонами актів за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, згідно з п. 4.2 цього Договору.

Підписані субпідрядником форма КБ-2в та форма КБ-3 за поточний місяць передаються, а також надсилається їх електронна версія, на розгляд генпідрядника щомісячно не пізніше 27 числа поточного місяця (п. 4.4 Договору субпідряду № 20/07-1).

Відповідно до п. 4.7 Договору субпідряду № 20/07-1, остаточний розрахунок між сторонами за Договором проводиться не пізніше 10 банківських днів з моменту закінчення, здачі робіт і підписання сторонами акту звірки за даним Договором.

Згідно з п. 7.1 Договору субпідряду № 20/07-1, здавання-прийняття виконаного комплексу робіт за Договором здійснюється помісячно, і оформлюється формою КБ-2в і формою КБ-3, підписаними сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 843 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно з ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011 та Додаткових угод до нього, позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 60722 грн. 12 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) № 1 за серпень 2011 року на суму 14924 грн. 74 коп., № 1 за жовтень 2011 року на суму 4471 грн. 49 коп., № 1 за квітень 2012 року на суму 20907 грн. 98 коп., № 2 за квітень 2012 року на суму 8448 грн. 05 коп. та № 1 за червень 2012 року на суму11969 грн. 86 коп. та відповідними довідками про вартість будівельних робіт (за формою КБ-3).

Судом встановлено, що вказані акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписані та скріплені печатками уповноваженими представниками сторін, однак в них не зазначені дати підписання.

У судовому засіданні 12.12.2014 представник позивача пояснив, що відповідно до звичаїв ділового обороту акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписувалися сторонами в кінці відповідних місяців, в яких були виконані підрядні роботи, що також не було спростовано відповідачем.

Як встановлено судом, свої зобов'язання щодо оплати за виконані позивачем підрядні роботи відповідач здійснив частково на загальну суму 33396 грн. 23 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок по рахунку № 26008010041995, наданими Публічним акціонерним товариством «Укрексімбанк», у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011 та додатковими угодами до нього за виконані позивачем підрядні роботи у розмірі 27325 грн. 89 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи передбачені п. 4.2 Договору субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011 строки виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за виконані позивачем підрядні роботи та пояснення позивача щодо підписання актів виконаних підрядних робіт в кінці відповідного місяця, в якому виконані роботи, як звичаї ділового обороту між сторонами, суд приходить до висновку, що на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" з даним позовом до суду строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" обов'язку з оплати за виконані позивачем підрядні роботи є таким, що настав.

При цьому, суд зазначає, що умова Договору щодо здійснення оплати за умови оплати даних робіт замовником не може розглядатися судом як встановлення строку (терміну) виконання обов'язку замовника з оплати виконаних робіт, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, умова Договору щодо здійснення оплати за умови оплати даних робіт замовником, не містить вказівки на конкретні період, дату або подію, яка має неминуче настати (тобто є такою, яка не залежить від волі сторін) та виконання обов'язків сторонами договору не може залежати від виконання обов'язків їх контрагентів за іншими зобов'язаннями.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина), та у зв'язку з чим на думку відповідача сторони досягли згоди щодо строку оплати за договором.

Суд наголошує на тому, що вказівка у договорі щодо здійснення оплати за умови оплати даних робіт замовником не може бути відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки відкладальною є та обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, та, яка обумовлює настання чи зміну і прав і обов'язків , при чому для обох сторін правочину , тобто сторони можуть визначити обставину, у випадку настання якої виникне зобов'язання між сторонами, тобто права і обов'язки у обох сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" за Договором субпідряду № 20/07-1 від 20.07.2011 та додатковими угодами до нього в розмірі 27325 грн. 89 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростовані, зокрема відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в розмірі 27325 грн. 89 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" про стягнення 27325 грн. 89 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" (04205, м. Київ, просп. Г. Сталінграда, буд. 20-А; ідентифікаційний код: 32453773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (03022, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 28; ідентифікаційний код: 13667869) грошові кошти в розмірі 27325 (двадцять сім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 89 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 17.12.2014

Суддя І.М. Отрош