ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/3005/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №804/3005/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з висновками відповідача відсутності об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) по взаємовідносинам з контрагентами, оскільки такі ґрунтуються на припущеннях. В свою чергу надано всі первинні документи на підтвердження виконання договорів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014р. позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем в період з 20.08.2013 по 27.08.2013 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «ЕНЕРГОКОНСТРУКТОР» (код ЄДРПОУ 35112294), ПНТП «РЕГІОН» (код ЄДРПОУ 24228435), ТОВ «ДЕЗЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄДРПС 36295719), ТОВ «НВП «ЕНТОП» (код ЄДРПОУ 37620934), ТОВ «ДНІПРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 31624305), ТОВ ТОРГІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВИЙ БУДИНОК «РІАНОН» (код ЄДРПОУ 21859092), ТОВ «ПРОГРЕС-ІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 31217332), ПП «ПРОФГРУП АД» (код ЄДРПОУ 35862657) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. та ТОВ «Пром. Систем. Сервіс» (код ЄДРПОУ 37370461) за період з 01.03.2012 по 31.07.2012р., за результатами якої складено акт від 02.09.2013р. № 380/04-61-22-3/33324584.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ»: ст. 185, ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту по операціях придбання послуг від контрагентів.

За результатами перевірки прийнято 12.09.2013р. податкове повідомлення-рішення №0003982203 про збільшення податку на додану вартість на суму 38934грн.

Судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки перевірялась діяльність позивача з рядом контрагентів.

Так 22.04.2011 між ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Замовник) та ПП «ЕНЕРГОКОНСТРУКТОР» (код ЄДРПОУ 35112294) (Виконавець) був укладений Договір № 77ТО, відповідно умов якого, Виконавець зобов'язується виконати технічне обслуговування обладнання, а саме: масло підігрівачів та печей. 22.04.2011 між ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Замовник) та ПП «ЕНЕРГОКОНСТРУКТОР» (код ЄДРПОУ 35112294) (Виконавець) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 77ТО про внесення змін до реквізитів сторін. 03.10.2011р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 77ТО про встановлення газового обладнання, щодо оплати за проведені роботи та до строку дії договору.

02.01.2012 року між ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Замовник) та ПП «ЕНЕРГОКОНСТРУКТОР» (код ЄДРПОУ 35112294) (Виконавець) був укладений Договір № 17ТО, відповідно умов якого, Виконавець зобов'язується виконати технічне обслуговування обладнання, а саме: масло підігрівачів та печей.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: податковими накладними; актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); платіжними дорученнями.

16.01.2012 між ПНТП «РЕГІОН» (код ЄДРПОУ 24228435) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 12, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором відповідно до специфікацій до договору (спирт ізопропиловий та інше).

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

10.01.2011 між ТОВ «ДНІПРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 31624305) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 7, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю (товар): комплектуючі, запчастини, деталі у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором, відповідно до додатків до договору, а Покупець прийняти і сплатити за товар.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

03.01.2012 між ТОВ ТОРГІВЕЛЬНО-ФІНАНСОВИЙ БУДИНОК «РІАНОН» (код ЄДРПОУ 21859092) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 0-2, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю (товар): комплектуючі, запчастини, деталі у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором, відповідно до додатків до договору, а Покупець прийняти і сплатити за товар.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: накладними; податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

09.01.2012 між ТОВ «ПРОГРЕС-ІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 31217332) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 012012, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю (товар): комплектуючі, запчастини, деталі у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором, відповідно до додатків до договору, а Покупець прийняти і сплатити за товар.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: накладними; податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

10.01.2012 між ПП «ПРОФГРУП АД» (код ЄДРПОУ 35862657) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № А-3, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю (товар): комплектуючі, запчастини, деталі у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором, відповідно до додатків до договору, а Покупець прийняти і сплатити за товар.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: рахунками-фактури; податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

26.12.2011 між ТОВ «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ. СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37370461) (Постачальник) та ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (Покупець) був укладений Договір поставки № 261201, відповідно умов якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю (товар): комплектуючі, запчастини, деталі у відповідній кількості, певної якості по узгодженій ціні в порядку та у строки встановленими цим договором, відповідно до додатків до договору, а Покупець прийняти і сплатити за товар.

Факт здійснення господарської операції згідно зазначеного договору підтверджується наданими до матеріалів справи: податковими накладними; видатковими накладними; платіжними дорученнями.

Також надані докази, що підтверджують використання позивачем автомобільного транспорту та перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: Договір № 13/з від 01.09.2008р., укладений між ТОВ «С.І. Груп Транс» та позивачем; додаткові угоди: №1 від 26.12.2008р., № 2 від 01.02.2010р., № 3 від 01.05.2010р., № 4 від 01.12.2010р., № 5 від 29.12.2010р., № 6 від 03.01.2011р.; Акти надання послуг за 2011 рік та січень 2012р.; Договір № 13 про надання транспортних послуг від 01.02.2012р., укладений між ТОВ «С.І. Груп Транс» та позивачем, додаткові угоди: №1 від 01.06.2012р., №2 від 31.12.2012р.; Акти надання послуг за лютий-грудень 2012р.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на внесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Щодо правосуб'єктності контрагентів позивача, відповідачем сумнівів не зазначено.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач мав господарські відносини з вищевказаним контрагентам. Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, підтверджується наявними в матеріалах справи, належним чином оформленими первинними документами та документами податкової звітності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем обґрунтовано сформовано податковий кредит за наслідками взаємовідносин з контрагентом та має первинну документацію.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги, а доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №804/3005/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Зареєстровано 18.12.2014
Оприлюднено 23.12.2014
Дата набрання законної сили 04.12.2014

Судовий реєстр по справі 804/3005/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 29.12.2014 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 26.12.2014 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 04.12.2014 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 15.04.2014 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.03.2014 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.02.2014 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону