Ухвала

від 16.12.2014 по справі 826/15598/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15598/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омега-Офіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Омега-Офіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 09.09.2014 року №20323-25, рішення від 17.09.2014 року №1220/26-59-25-01-14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Омега-Офіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 09.09.2014 року №20323-25 та рішення про опис майна у податку заставу від 17.09.2014 року №1220/26-59-25-01-14.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Омега-Офіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 26.02.2014 року.

За наслідками перевірки складено акт від 12.03.2014 року №763/26-59-22-03/32455346, у яому встановлено порушення позивачем вимог п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1. ст..135, п.п.135.4.1. п. 135.4 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 46773 грн., в тому числі: II кв. 2011 р. в сумі 22537 грн., III кв.2011 р. в сумі 14300 грн., IV кв. 2011 р. в сумі 9866 грн., 2013 рік в сумі 70 грн.; п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 40612 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 8579 грн., за серпень 2011 року в сумі 4296 грн., за липень 2011 року в сумі 8139 грн., за червень 2011 року в сумі 7283 грн., за квітень 2011 року в сумі 12315 грн.; п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, ПП «Омега-Офіс» не подано декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.03.2014 року №0004892203, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 47131,00 грн., у тому числі: 46773,00 грн. - основний платіж, 358,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та №0004902203, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 47566,00 грн., у тому числі: 40612,00 грн. - основний платіж, 6954,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із названими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем до Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві 04.04.2014 року була подана скарга, яка рішенням №7009/7/26-15-10-04-04 від 20.05.2014 року залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 25.03.2014 року №0004892203 та №0004902203 без змін.

09 вересня 2014 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві надіслано позивачу податкову вимогу №20323-25 на суму 87604,00 грн., в тому числі податковий борг з податку на прибуток - 40115,87 грн., податковий борг з податку на додану вартість - 47488,33 грн.

У зв'язку із наявністю податкового боргу у ПП «Омега-Офіс» 17.09.2014 року податковим органом прийнято рішення №1220/26-59-25-01-14 про опис майна у податку заставу.

Не погоджуючись з цими рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Згідно пункту 56.17 статті 57 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно 89.3 статті 89 Податкового кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2014 року Приватне підприємство «Омега-Офіс» подало скаргу в порядку адміністративного оскарження на податкові повідомлення - рішення № 0004892203, № 0004902203 від 25.03.2014 року до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

15 квітня 2014 року рішенням Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві №5158/7/26-15-10-04-04 продовжено строк розгляду первинної скарги Приватного підприємства «Омега-Офіс» до 05.06.2014 року включно.

20 травня 2014 року за результатами розгляду скарги позивача Головне управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві прийняло рішення №7009/7/26-15-10-04-04, яким залишило без задоволення скаргу платника податків, а податкові повідомлення-рішення від 25.03.2014 року №0004892203 та №0004902203 без змін.

Зазначені рішення були направлені за податковою адресою платнику податку, проте не вручені через закінчення встановленого терміну зберігання.

Згідно з п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270, у разі неможливості вручення одержувачем поштового відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх отримання. Відповідно до п. 117 цих Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого терміну зберігання. Причина повернення поштового відправлення відправнику вказується в довідці (форма 20), на якій вказується прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, і проставляється відбиток календарного штемпеля (Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений наказом УГП поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 ).

Таким чином, повернення повідомлення про вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання означає, що ПП «Омега-Офіс» не забезпечило отримання поштової кореспонденції контролюючого органу, яке надсилалось за податковою адресою платника податків, а тому вважається, що рішення контролюючого органу на скаргу ПП «Омега-Офіс» належним чином вручені останньому.

Крім того, грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 25.03.2014 року №0004892203 та №0004902203 - сплачені не були.

Відтак, податкова вимога від 09.09.2014 року №20323-25 та рішення про опис майна у податку заставу від 17.09.2014 року №1220/26-59-25-01-14 винесені відповідачем на підставі та у межах повноважень і у спосіб, які визначених Податковим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість і безпідставність вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омега-Офіс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 17 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.