Ухвала

від 10.12.2014 по справі 638/17408/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 22-ц/790/8115/14 Головуючий 1 інстанції - Цвіра Д.М.

Справа № 638/17408/13-ц Доповідач - Коростійова В.І.

Категорія:інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирви Олександра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2013 року державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Дзержинський ВДВС ХМУЮ) подав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Логос» ОСОБА_3

В обґрунтування подання посилався на те, що 22 вересня 2011 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу №5023/3775/11, виданого 16 серпня 2011 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Логос» на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк (далі - ПАТ АКБ) «Київ» суми боргу у розмірі 1500000 грн., процентів 399833,33 грн.; пені по заборгованості з кредитом - 115216,67; пені за процентами - 34717,94 грн. та запропоновано боржнику добровільно виконати наказ у 7-денний строк з моменту винесення постанови.

Боржник наказ господарського суду добровільно не виконав.

Наявність невиконаних зобов'язань ТОВ «Логос», покладених на нього наказом господарського суду, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Логос» ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини, просив подання задовольнити.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року, в якій ухвалою цього ж суду від 24 листопада 2014 року виправлено описку; подання задоволено. Постановлено тимчасово обмежити керівника юридичної особи - ТОВ «Логос» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/3752/11, виданого 16 серпня 2011 року про стягнення з ТОВ «Логос» на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості за кредитним договором №010/10/ВКЛ від 18 березня 2010 року по простроченому кредиту у розмірі 1500000, процентам - 399833,33 грн.; пені по заборгованості за кредитом - 115216,67 грн.; пені за процентами - 34717,94 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе ухвалу скасувати та постановити нову, якою державному виконавцю Дзержинського ВДВС ХМУЮ у задоволенні подання про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права: 11 листопада 2013 року суд тимчасово обмежив її у праві виїзду за межі України, як керівника юридичної особи - ТОВ «Логос», яке має невиконанні зобов'язання, в той час, як 8 серпня 2012 року вона була звільнена з посади директора ТОВ «Логос». Особистих невиконаних зобов'язань вона не має.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.377-І ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Задовольняючи подання державного виконавця ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції вважав встановленим, що ТОВ «Логос» має невиконані зобов'язання по кредитному зобов'язанню. ОСОБА_3, як керівник ТОВ «Логос», ухиляється від виконання зобов'язань ТОВ «Логос».

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що на час постановлення ухвали про тимчасове обмеження її, як керівника юридичної особи - ТОВ «Логос», у праві виїзду за межі України - 11 листопада 2013 року, вона керівником ТОВ «Логос» не працювала, так як 8 серпня 2012 року була звільнена з посади директора. ТОВ «Логос» за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням.

На підтвердження цього подала суду апеляційної інстанції оригінал протоколу №0808-12/01 загальних зборів учасників ТОВ «Логос» від 8 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_3 звільнена з посади директора ТОВ «Логос» за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням, про що було винесено відповідний запис в оригінал трудової книжки ОСОБА_3

Оригінали вказаних документів оглянуті судом апеляційної інстанції.

Копії зазначених документів приєднані до матеріалів справи (а.с.52-53).

Оскільки ОСОБА_3 оскаржуваною ухвалою тимчасово обмежена у виїзді за межі України, як керівник юридичної особи - ТОВ «Логос», а не як особа, яка має особисті невиконанні зобов'язання, ухвала підлягає скасуванню.

У зв'язку із скасуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року підлягає скасуванню і ухвала цього ж суду від 27 листопада 2014 року про виправлення описки, як похідна від основної.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст.ст.304, 307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2013 року та ухвалу цього ж суду від 24 листопада 2014 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирви Олександра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному не підлягає.

Головуючий -

Судді: