Ухвала

від 13.11.2014 по справі п/811/512/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № П/811/512/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Кругового О.О.

           суддів:                     Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання:          Сколишева О.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року по справі № П/811/512/14 за адміністративним позовом селянського фермерського господарства           «Башмаченков» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство           «Башмаченков» звернулося до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2014 року №0000082204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Відповідача не було правових підстав для прийняття податкового повідомлення рішення, оскільки за 2011-2012 року, січень 2013 року подавались загальні декларації з ПДВ, при цьому рядки 9 та 17 містили нульові показники, що свідчить про відсутність необхідності заповнення та подання додатку №5, який містить розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту, а також необхідність подання копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних у зв'язку з відсутністю відомостей, необхідних для їх заповнення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення №0000082204 від 13.01.2014 року.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області , не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення було прийняте в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Світловодської ОДПІ було проведено камеральну електрону перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість С (Ф) Г «Башмаченков» (код ЄДРПОУ 23224742) за січень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року та січень 2013 року в частині подання реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, в результаті якої було складено Акт №237/2204/23224742 від 27.12.2013 року

За результатами проведеної перевірки, податковий орган дійшов висновку про неподання Позивачем податкової звітності з податку на додану вартість, а саме реєстрів отриманих та виданих податкових накладних до декларації з ПДВ загальної форми за січень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень 2013 року

На підставі зазначеного Акту, Відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000082204 від 13.01.2014 року, яким на Позивача було накладено штраф у розмірі 16836.00 грн.

Не погодившись з законністю винесення зазначеного податкового повідомлення рішення, Позивач оскаржив його в судовому порядку.

Правомірність та обґрунтованість винесення податкового повідомлення рішення №0000082204 від 13.01.2014 року є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рядки 9 (податкові зобов'язання) та 17 (податковий кредит) містили нульові показники, що свідчить про відсутність необхідності заповнення та подання додатку №5, який містить розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту, а також відсутність необхідності подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних у зв'язку з відсутністю відомостей, необхідних для їх заповнення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 46.1. ст.46.1. Податкового Кодексу України Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділам у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.18. ст.49 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Приписам п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Отже, до обов'язків платника податків відноситься щомісячне інформування податкового органу шляхом подання податкових декларацій щодо кожного окремого податку.

При цьому, приписами п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

У відповідності до п.13 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. №41, чинного до 10.01.2012 р., декларація подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Декларація (скорочена)/(спеціальна)/(переробного підприємства) подається платником, який застосовує спеціальні режими оподаткування (стаття 209 розділу V Кодексу / пункт 209.18 статті 209 розділу V Кодексу / пункт 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу), за звітний (податковий) період незалежно від того, чи провадив такий платник податку таку діяльність у звітному періоді. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Аналогічні норми визначені Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, чинного з 10.01.2012 р.

Відповідно до п.10 розділу І вказаного порядку, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок;копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Згідно з п.13 розділу ІІІ зазначеного Порядку, декларація 0110 подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

У відповідності до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Аналіз та синтез зазначених правових норм вказує на те, що до обов'язків платника податків також відноситься введення електронного реєстру виданих та отриманих податкових накладних, копії записів яких щомісяця подаються до податкового органу. Проте, зазначені відомості не подаються до податкового органу у разі не заповнення данних у відповідних рядках декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення рішення було неподання Позивачем податкової звітності, а саме реєстрів отриманих та виданих податкових накладних.

Так, у період січень-грудень 2011 р., січень-грудень 2012 р. та січень 2013 р. позивачем були подані декларації з податку на додану вартість загальної форми, що підтверджується квитанціями про прийняття звітності та наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій.

Проте, у зазначених деклараціях дані рядків №9 (податкові зобов'язання) та №17 (податковий кредит) заповнені не були та містять нульові показники, у зв'язку чим, копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді не подавались.

Так , приписами чинного законодавства встановлено, що обов'язок платника податків щодо подання додатків до податкової декларації безпосередньо кореспондується з заповненням відповідних рядків такої декларації, що свідчить про відсутність підстав для подання відповідних додатків у разі не заповнення таких рядків.

Тобто, додатки до податкової декларації формуються на підставі відомостей відповідних рядків такої декларації.

В даному випадку, рядки про формування податкових зобов'язань та податкового кредиту заповнені не були, що свідчить про відсутність необхідності у наданні додатків до податкової декларації, а саме копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Отже, податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем приписів чинного законодавства у сфері надання податкової звітності з податку на додану вартість.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Відповідача при винесенні оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року є обґрунтованим та законним, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року по справі № П/811/512/14- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:                                                            О.О. Круговий

          Суддя:                                                            Ю.М. Дадим

          Суддя:                                                            С.А. Уханенко