Ухвала

від 12.11.2014 по справі 826/5289/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/34900/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Костенка М.І.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю: представника позивача Єрьоменка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 826/5289/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (далі - ТОВ «Компанія «Мелагрейн») звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною відмови відповідача в задоволенні запиту на інформацію ТОВ «Компанія «Мелагрейн» від 13 березня 2014 року № 1303-14/06 та зобов'язання його в 5-денний строк з моменту набрання постановою суду у цій справі законної сили надати ТОВ «Компанія «Мелагрейн» у письмовій формі інформацію.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов ТОВ «Компанія «Мелагрейн» задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні пп.1.2 та пп.1.3 п.1 запиту на інформацію ТОВ «Компанія «Мелагрейн» від 13 березня 2014 року № 1303-14/06.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати інформацію, запитувану у пп.1.2 та пп.1.3 п.1 запиту на інформацію ТОВ «Компанія «Мелагрейн» від 13 березня 2014 року № 1303-14/06 у строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги.

Заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, керуючись положеннями статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із запитом від 13 березня 2014 року № 1303-14/06, в якому просив повідомити наступне:

1) Чи зареєстровано акт від 26 грудня 2013 року № 678/3-22-01-37147952 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мелагрейн» (код ЄДРПОУ 37147952) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Максімус» (код ЄДРПОУ 37416322), ТОВ «Блок 2012» (код ЄДРПОУ 38088584), ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «Вістол» (код 32926534) за період з 1 липня 2011 року по 31 жовтня 2013 року» у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки).

2) Чи надсилалася відповідачем копія акта від 26 грудня 2013 року № 678/3-22-01-37147952 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мелагрейн» (код ЄДРПОУ 37147952) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Максімус» (код ЄДРПОУ 37416322), ТОВ «Блок 2012» (код ЄДРПОУ 38088584), ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «Вістол» (код 32926534) за період з 1 липня 2011 року по 31 жовтня 2013 року» до контролюючих органів? Якщо так, то до яких саме і коли?

3) Чи було внесено дані акта від 26 грудня 2013 року №678/3-22-01-37147952 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мелагрейн» (код ЄДРПОУ 37147952) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Максімус» (код ЄДРПОУ 37416322), ТОВ «Блок 2012» (код ЄДРПОУ 38088584), ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «Вістол» (код 32926534) за період з 1 липня 2011 року по 31 жовтня 2013 року» до інформаційних систем, які використовуються контролюючими органами? Якщо так, то вказати посаду, прізвище, ім'я, по-батькові службової особи, назву контролюючого органу, у якому працює така службова особа, а також дату такого внесення даних.

Листом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про розгляд запиту» від 18 березня 2014 року № 12/ЗПІ/26-50-22-01 позивачу надано відповідь на перше запитання щодо реєстрації акта від 26 грудня 2013 року № 678/3-22-01-37147952 - в якому саме журналі був зареєстрований вказаний акт.

На інші два запитання вказаним листом відповідача не надано відповіді (інформації).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана позивачем інформація є публічною та відкритою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено обов'язки розпорядників інформації, а саме, розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Розділом IV Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено процедуру реалізації права на доступ до інформації.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно пунктів 1, 2 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

- розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є:1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій вірно встановили, що запитувана позивачем інформація є публічною та дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності відмови Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в задоволенні пп.1.2 та пп.1.3 п.1 запиту на інформацію ТОВ «Компанія «Мелагрейн» від 13 березня 2014 року № 1303-14/06.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

М.І. Костенко