Постанова

від 19.11.2014 по справі 808/7129/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2014 року              11:20 Справа №  808/7129/14  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до                       Приватного підприємства «Багіс» про                     стягнення податкового боргу,                                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 22 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Багіс»  (далі – відповідач або ПП «Багіс»), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі                   26 209, 12 грн. Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/7129/14, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19 листопада 2014 року. 19 листопада 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до  суду клопотання (вх. № 47114) про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою про виклик. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Багіс» (код ЄДРПОУ 30599844) зареєстроване в якості юридичної особи 05 листопада 1999 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя в якості платника податків та зборів. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26 209, 12 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі наступного. Фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати за землю, за результатами якої складено Акт від 09 червня 2014 року №138/08-30-1520/30599844. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу, а саме несвоєчасну сплату орендної плати за землю до бюджету. На підставі Акту винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 20 червня 2014 року №0001471520 та №0001481520, якими відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 228, 65 грн. та 11 472, 33 грн. відповідно. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача та ним не оскаржені. Крім того, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2014 рік, за результатами якої складено Акт від 01 серпня 2014 року №114/22-05/30599844. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 288.1, п. 288.2, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу, а саме заниження суми орендної плати за земельні ділянки. На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 серпня 2014 року №0001412205, яким відповідачу збільшено грошового зобов'язання за основним платежем на суму 11 544, 54 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2 886, 14 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача та ним не оскаржене. Також за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню у розмірі 310, 02 грн. Таким чином, сума податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб складає 26 209, 12 грн. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані податковим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому  у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога форми «Ю» від 03 липня 2014 року № 1649-25 на суму 11 468, 42 грн., яка отримана його уповноваженою особою. Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була. Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались. Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 26 209, 12 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Багіс» про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Багіс» (код ЄДРПОУ 30599844) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26 209 (двадцять шість тисяч двісті дев'ять) грн. 12 (дванадцять) коп., яку направити до Місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 33213812700009, код платежу 13050200. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                       Суддя                                                            Ю.П. Бойченко