Постанова

від 21.10.2014 по справі 808/6238/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2014 року 15:00 Справа №  808/6238/14  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до                       Приватного підприємства «Екосервіс-Т» про                     стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,                                              ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 30 вересня 2014 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Екосервіс-Т»  (далі – відповідач або ПП «Екосервіс-Т»), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ПП «Екосервіс-Т» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу у розмірі 1 670 404, 87 грн. Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/6238/14, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року. 21 жовтня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою про виклик. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Екосервіс-Т»  (код ЄДРПОУ 36409010) зареєстроване в якості юридичної особи 27 квітня 2009 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідач знаходиться на податковому обліку в Токмацькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в якості платника податків та зборів. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 889 231, 67 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 781 173, 20 грн. Податковий борг виник на підставі наступного. Фахівцями Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт від 14 грудня 2012 року №896/22/36409010. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 5.1, п.п. 5.39 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток; п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість; п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1 «б» п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань правильності нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. На підставі Акту винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 26 грудня 2012 року №0000222201-2959 та №0000212201-2958, якими відповідачу збільшено грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 646 260, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 134 918, 00 грн., а також збільшено грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 759 087, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 130 157, 00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 808/4211/13-а). 29 серпня 2013 року винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Підприємством подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року апеляційна скарга ПП «Екосервіс-Т» залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін. Відповідно до п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. З урахуванням вищевикладеного, податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 26 грудня 2012 року №0000222201-2959 та №0000212201-2958 є узгодженими. Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 12, 33 грн., сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств складає 889 231, 67 грн. Крім того, відповідачем самостійно подано до Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкові декларації, а саме: -          звітну податкову декларацію за травень 2014 року від 18 червня 2014 року №9034750569, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 50, 00 грн.; -          звітну податкову декларацію за червень 2014 року від 21 липня 2014 року №9041834037, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 142, 00 грн.; -          звітну податкову декларацію за липень 2014 року від 14 серпня 2014 року №9046923349, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 147, 00 грн. Також за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню у розмірі 5, 13 грн. Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 56, 93 грн., часткової сплати у сумі 289, 00 грн., сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 781 173, 20 грн. Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу). Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані податковим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому  у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв'язку надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 08 липня 2014 року № 376-25 на суму 1 670 399, 74 грн., яка отримана його уповноваженим представником. Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була. Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались. Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 1 670 404, 87 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Екосервіс-Т» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків – задовольнити. Стягнути з рахунків платника податків – Приватного підприємства «Екосервіс-Т» (код ЄДРПОУ 36409010) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 889 231 (вісімсот вісімдесят дев'ять двісті тридцять одна) грн. 67 (шістдесят сім) коп., яку направити на р/р31110009700014, код платежу 11021000, отримувач УДКСУ Запорізької області, код отримувача 37942194, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 та суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 781 173 (сімсот вісімдесят одна тисяча сто сімдесят три) грн. 20 (двадцять) коп., яку направити на р/р 31112029700014, код платежу 14010100, отримувач УДКСУ Запорізької області, код отримувача 37942194, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                               Суддя                                                            Ю.П. Бойченко