Рішення

від 15.12.2014 по справі 910/24385/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24385/14 15.12.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Транспортер Сервіс»

про стягнення 14352,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Петренко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Транспортер Сервіс» (далі - Відповідач) 14150,69 грн. заборгованості та санкцій за договором поставки № 423722 від 14.06.2013. Позов мотивований неналежним виконанням Відповідачем своїх обов'язків оплатити товар.

Заявою від 26.11.2014 Позивачем було змінено розмір позовних вимог, а саме зменшено розмір основної заборгованості до 9416,10 грн., також Позивач не заявляє вимог про стягнення 3% річних, і натомість збільшує інші санкції та просить стягнути з Відповідача 1665,13 грн. пені, 1750,55 грн. індексу інфляції та 1520,97 грн. 21 % річних. Судом дана заява прийнята до розгляду, тому відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову.

Відповідач відзиву на позов не подав. У всі судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, тому будь-які несприятливі наслідки такої неявки представників покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як покупцем було укладено договір поставки № 423722 (далі - Договір), за умовами якого Позивач зобов'язався здійснити поставку, а Відповідача прийняти та сплатити вартість товару. Ціна Договору складається із сумарної ціни поставленого товару, яка вказана у видаткових накладних, укладених на підписаних сторонами протягом строку дії Договору (з 14.06.2013 до 31.12.2013 з пролонгацією за відсутності заперечень сторін). Оплата товару здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочення платежу протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати приймання такої партії Покупцем від Постачальника (з дня підписання Покупцем накладної Постачальника).

Розрахунок проводиться шляхом перерахування грошових коштів (гривня) в безготівковому порядку на банківський рахунок Постачальника, і також Покупець може розраховуватись готівкового через касу Постачальника.

Залученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за поставлений 07.04.2014, 08.04.2014 та 09.04.2014 товар (п'ять накладних, копії додано до позову), яка станом на 26.11.2014 та на час винесення рішення становить 9416,10 грн. Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого Позивачем товару, а також щодо обумовленої Договором супроводжувальної документації, від Відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного. Факт наявності у Відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому заявлені позовні вимоги про стягнення 9416,10 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних втрат та 21% річних на підставі ст. 625 ЦК України та п.10.6 Договору;

- пені відповідно до п. 10.6 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням скороченого строку нарахування пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши наведені Позивачем у позові розрахунки вищевказаних санкцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, та зокрема оскільки вони не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 1665,13 грн. пені, 1520,97 грн. 21% річних та 1750,55 грн. інфляційних визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Транспортер Сервіс» (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний код 37880924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» (29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1; ідентифікаційний код 30865632) 9416 (дев'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 10 коп. заборгованості, 1665 (одну тисячу шістсот шістдесят п'ять) грн. 13 коп. пені, 1750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 1520 (одну тисячу п'ятсот двадцять) грн. 97 коп. 21 % річних, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2014

Суддя Сташків Р.Б.