Ухвала

від 20.11.2014 по справі 808/6434/14, до/808/287/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 20 листопада 2014 року Справа №  808/6434/14Провадження №ДО/808/287/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Садового І.В., за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л., позивач, відповідач: не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до: Віролюбівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про: припинення юридичної особи ВСТАНОВИВ: 02.10.2014 Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Віролюбівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області (далі – відповідач) про припинення юридичної особи. Ухвалою суду від 03.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6434/14 (провадження №ДО/808/287/14), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.10.2014. Розгляд справи відкладався до 30.10.2014 у зв'язку із неявкою сторін. Ухвалою суду від 30.10.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.11.2014. 20.11.2014 провадження у справі поновлено. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання, яке було призначене на 30.11.2014 відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Станом на 20.11.2014 в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової  повістки про виклик у судове засідання, яке призначене на 20.11.2014. Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 25.12.2014.           Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Клопотання позивача задовольнити. Зупинити провадження у справі до 25 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2014. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, зобов'язати позивача надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом та про неподання відповідачем податкової звітності. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                        І.В.Садовий