Ухвала

від 16.12.2014 по справі 915/932/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"16" грудня 2014 р. Справа № 915/932/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

від відповідача - Юр М.А. по дов. №546/12 від 23.10.2012р.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014р.

по справі № 915/932/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АВТО"

про визнання припиненим договору поруки №12/01-02/09-156 від 27.07.2009р.

Встановив:

В травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "Конструктор" звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненим договору поруки №12/01-02/09-156 від 27.07.2009р..

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року, в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням, Позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ ВБФ "Конструктор" просить призначити по даній справі повторну почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання: Чи підписана заява від 30.10.2009р., в якій зазначено, що директор ТОВ ВБФ "Конструктор" - Марний Олександр Володимирович надає згоду на укладання додаткового договору №010/01-02/08-069/3 до кредитного договору №010/01-02/08-069/3 від 18.07.2008р., директором ТОВ ВБФ "Конструктор" - Марним Олександром Володимировичем?

Обґрунтовуючи дане клопотання, Позивач зазначає, що згідно з експертним висновком №1907 від 07.02.2014р. підписи від імені Марного О.В. у заявах від 30.10.2009р. «про надання згоди на укладання додаткового договору №010/01-02/08-069/3 до кредитного договору №010/01-02/08-069/3 від 18.07.2008р.» директору ТОВ ВБФ "Конструктор" виконані самим Марним Олександром Володимировичем.

Саме даний висновок експерта поклав в своє рішення господарський суд першої інстанції.

Однак, за твердженням Позивача при винесенні оскаржуваного рішення суд не звернув уваги на те, що експерт, відповідаючи на поставлене питання дослідив підпис не на тій заяві.

Так, для проведення експертизи місцевим господарським судом було витребувано оригінал заяви, яка нібито підписана від імені Директора ТОВ ВБФ "Конструктор" - Марним О.В..

Однак, відповідач надав до суду аркуш на якому надруковано одразу три заяви (а.с.80)

Позивач заперечує факт підписання саме заяви №3 від імені Позивача, і саме з приводу цієї заяви призначалось судова експертиза.

Враховуючи зазначене, Позивач вважає, що експерт, відповідаючи на питання суду дослідив підпис не під тією заявою, а тому просить апеляційний суд повторно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

26 серпня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає, що лише відсутність ілюстрації підпису Марного О.В. в додатку до експертного висновку, але наявність правильного, обґрунтованого висновку щодо двох підписів Марного О.В. безпосередньо у тексті експертного висновку, відповідність висновку вимогам чинного законодавства України, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. №53/5, вважають, що в даному випадку наявні підстави для проведення лише додаткової експертизи.

26.08.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі №915/932/13 зупинено, у зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

19.09.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання експертів про витребування необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. апеляційне провадження по даній справі було поновлено та призначено розгляд даних клопотань на 16.12.2014р. із зобов'язанням сторін надати витребувані експертом документи.

Однак, 16.12.2014р. в судовому засіданні був присутній тільки представник відповідача.

Витребувані ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. документи Позивач не надав, причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, судова колегія зупиняє апеляційне провадження по даній справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що у разі ненадання Позивачем витребуваних експертною установою документів, проведення даної експертизи буде неможливим.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Конструктор" терміново надати до Одеського апеляційного господарського суду наступні документи:

- Вільні зразки підписів Марного Олександра Володимировича за період 2008-2009 років у кількості 15-20 зразків у оригіналах документів, належної якості.

Документи, повинні бути прошнуровані, пронумеровані, систематизовані та підписані особами, які їх склали. Документи повинні бути представлені разом з описом. Відповідно до п. 3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1 950/5), Вам слід надати оригінали документів, або надати копії та зазначити письмово про проведення судової експертизи по копіям.

Також, слід надати оригінали документів, які представлені в матеріалах (витягах) зі справи або зазначити письмово про проведення експертизи по копіям наданих документів у матеріалах (витягах) зі справи.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельну фірму "Конструктор" надати до Одеського апеляційного господарського суду докази оплати даної судової експертизи, згідно виставленого рахунку Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №1039 від 04.09.2014р..

Провадження по даній справі зупинити.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький