Ухвала

від 17.12.2014 по справі 5/279-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. Справа № 5/279-09

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого суді Даценка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горейка М.В.,

присутні:

прокуратура м. Вінниці: Карманчук Л.В., посвідчення №007091 від 01.10.2012р.;

ВД ВОД ФСС з ТВП: Кожухар В.В., довіреність №08/1358 від 16.07.2014р.;

УПФУ в м. Козятині: Кучер Г.М., довіреність №б/н від 02.01.2014р.;

Козятинська ОДПІ: Коберський В.Л., довіреність №2995/10-009 від 11.12.2014р.;

Козятинський МЦЗ: Черниш Н.А., довіреність №544 від 18.11.2014р.;

Арбітражний керуючий Капітонов В.В.;

арбітражного керуючого Капітонова В.В.: Тимчук В.О., довіреність №б/н від 15.12.2014р., договір про надання правової допомоги №30/14 від 03.12.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. за нововиявленими обставинами по справі № 5/279-09

за заявою: Управління ПФУ в Козятинському районі Вінницької області 22100, м. Козятин, Вінницька область, вул. Винниченка, 56; Козятинського міськрайонного центру зайнятості 22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19

до : Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, 22115, Вінницька область, Козятинський район смт. Бродецьке, вул. Робітнича, буд. 44

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перерубувала справа №5/279-09 про банкрутство сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, 22115, Вінницька область, Козятинський район смт. Бродецьке, вул. Робітнича, буд. 44, код ЄДРПОУ 00385557.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. (суддя Лабунська Т.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків (код ЄДРПОУ 00385557, вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22115) як юридичну особу ліквідовано; припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича; припинено провадження у справі № 5/279-09.

27.11.2014 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 19.11.2014р. арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. по справі №5/279-09 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматичного розподілу документообігу суду від 27.11.2014р., дану заяву передано на розгляд судді Даценку М.В.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. вказану заяву арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014р.

Подана заява мотивована наступним.

В процесі банкрутства сільськогосподарського акціонерного товариства «Бродецьке» відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків, приватне підприємство «Агро-текс плюс» (22425, Вінницька область, Калинівський район, с. Глинськ, вул. Коцюбинського, 7, код ЄДРПОУ 37018810) придбало із аукціону на підставі біржової угоди №12/127 від 28.12.2012р. (договір відчуження нерухомого майна банкрута для погашення вимог кредиторів та податкового зобов'язання) нерухоме майно банкрута , за яке сплатило кошти на відповідний рахунок, що були в подальшому розподілені між кредиторами банкрута- боржника.

У зв'язку із неможливістю оформити права власності на вказане нерухоме майно та через ряд інших обставин, підприємство звернулось до господарського суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу (біржову угоду) №12/127 від 28 грудня 2012 року згідно якого підприємство стало власником ряду нежитлових будівель та визнання права власності підприємства на такі будівлі.

Рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013, залишеним в подальшому без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі № 902/688/13 позов Приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків задоволено, зокрема, вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржову угоду) № 12/127 від 28 грудня 2012 року, згідно якого підприємство стало власником ряду нежитлових будівель та визнано право власності підприємства на такі будівлі.

На підставі вказаного рішення господарського суду підприємство зареєструвало право власності на нерухоме майно, що підтверджується доданим до заяви б/н від 19.11.2014р. витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2014р.).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №902688/13 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2014 по справі №902/688/13 скасовано. Справу №902/688/13 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Як зазначає заявник (арбітражний керуючий Капітонов В.В.), зі змісту вказаної постанови касаційної інстанції вбачається, що суди помилково задовольнили позов, оскільки договір є неукладеним .

Отже , на думку заявника, право власності за неукладеним договором до підприємства не перейшло та не переходило ніколи, в тому числі і при підписанні сторонами біржовоїї угоди № 12/127 від 28 грудня 2012 року.

Таким чином, арбітражний керуючий Капітонов В.В. зазначає, що станом на момент винесення господарським судом Вінницької області ухвали від 04.09.2013 у справі № 5/279-09 в банкрута формально було наявне майно, належне йому на праві власності.

В той час, при постановленні вказаної вище ухвали господарський суд виходив зокрема із таких обставин:

- на аукціоні на Першій українській міжрегіональній товарній біржі було продано підприємству нерухоме майно банкрута;

- у банкрута недостатньо коштів для погашення інших кредиторських вимог у зв'язку із відсутністю в нього майна;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не містять відомостей про наявність в банкрута будь-якого іншого майна (тобто нереалізованого, не проданого).

Вказана обставина відсутності факту переходу права власності у зв'язку із неукладеністю договору купівлі-продажу нерухомого майна (біржової угоди), на думку заявника, відповідає вимогам ст. 112 ГПК України та є підставою для перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. по справі №5/279-09 за нововиявленим обставинами, оскільки: 1) існувала на час розгляду справи про банкрутство №5/279-09, адже договір № 12/127 від 28.12.2012 є неукладеним - тобто його ніколи не існувало, в тому числі і при розгляді справи про банкрутство; 2) не була та могла бути відома при розгляді даної справи, оскільки заявник та підприємство (як і суд при винесенні ухвали) виходили із укладеності біржової угоди, факту її реєстрації на біржі, задоволення його позову про визнання договору дійсним господарським судом та набранням рішенням законної сили, наступною реєстрацією права власності; 3) є істотною, оскільки якби вона була відома суду на момент розгляду справи, - то суд би не виніс ухвалу, яка переглядається, при умові наявності описаних умов (а саме незавершеного процесу укладення біржової угоди).

На думку заявника, процесуальною підставою для перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 у справі № 5/279-09 є не лише п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, але й також п.4 ч.2 ст.112 ГПК України. Наведене обумовлено тим, що вказана ухвала виносилась судом, в тому числі, на підставі скасованого судом касаційної інстанції рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 у справі № 902/688/13 (саме цим рішення встановлено перехід права власності від боржника-банкрута до підприємства).

Наведені в заяві нововиявлені обставини істотно впливають на переглядувану ухвалу в частині обставин повноти і достовірності остаточних документів процедури банкрутства в частині реалізації майна підприємству «Агро-текс плюс» та є підставою для перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. по справі №5/279-09 за нововиявленим обставинам.

В судовому засіданні (17.12.2014р.) прокурор м. Вінниці підтримала раніше подану до суду заяву вих. 111/15544 вих-14 від 20.11.2014р. та повідомила суд про вступ у справу №95/279-09 в порядку ст. 29 ГПК України.

Арбітражний керуючий Капітонов В.В. (заявник), його представник за довіреністю Тимчук В.О. та представники кредиторів в судовому засіданні подану до суду заяву б/н від 19.11.2014р. арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013р. по справі №5/279-09 за нововиявленими обставинами підтримали та просили суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали господарської справи та наявні у ній докази, суд, визначаючись щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013р. по справі №5/279-09, виходив із наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Окрім того, положеннями пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"передбачено наступне.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як встановлено судом, заявник як нововиявлену обставину посилається на постанову Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №902688/13 за позовом Приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі вартістю 545 562,24 грн., якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2014 по справі №902/688/13 скасовано.

Заявник зазначає, що скасовуючи рішення місцевого та апеляційного судів, суд касаційної інстанції у даній постанові, серед іншого, зазначив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що вимоги ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.210 та ст. 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють права та обов'язки для сторін.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого Капітонова В.В., право власності за неукладеним договором до приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" не перейшло та не переходило ніколи, в тому числі і при підписанні сторонами біржовоїї угоди №12/127 від 28.12.2012р. Відтак, станом на момент винесення господарським судом Вінницької області ухвали від 04.09.2013 у справі №5/279-09 в банкрута формально було наявне майно, належне йому на праві власності.

Дана обставина, як стверджує заявник, не була та могла бути відома при розгляді даної справи, оскільки заявник та підприємство (як і суд при винесенні ухвали від 04.09.2013р.) виходили із укладеності біржової угоди, факту її реєстрації на біржі.

Суд, дослідивши матеріали заяви б/н від 17.11.2014р., враховуючи наведені вище норми законодавства та роз'яснення вищих судових органів дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається, можуть вважатися нововиявленими та слугувати підставою для перегляду ухвали суду від 04.09.2013р. оскільки:

по-перше: постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №902/688/13 за позовом Приватного підприємства "Агро-Текс Плюс" до Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі вартістю 545 562,24 грн., скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. по справі №902/688/13, якими визнано дійсними вищевказаний договір куплі-продажу (біржову угоду) № 12/127 від 28 грудня 2012 року та визнано за Приватним підприємством "Агро-Текс Плюс" (22425, Вінницька область, Калинівський район, с. Глинськ, вул. Коцюбинського, 7; ідентифікаційний код 37018810) право власності на нежитлові будівлі продані на підставі даного договору.

по-друге: вказана обставина не була та могла бути відома при розгляді даної справи, оскільки як і заявник, так і суд при винесенні ухвали від 04.09.2013р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №5/279-09), виходили із укладеності вказаної біржової угоди, факту її реєстрації на біржі, задоволення позову господарським судом по справі №902/688/13 про визнання договору купівлі-продажу (біржова угода) №12/127 від 28.12.2012р. дійсним та набранням рішенням у справі №902/688/13 законної сили, наступною реєстрацією права власності.

по-третє: розглядаючи рішення суду (постанову Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №902/688/13) в якості нововиявленої обставини в контексті наявності необхідних ознак, за яких обставина може вважатися нововиявленою, про що йдеться в постанові Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011 року, суд встановив наявність такої умови як її істотність для розгляду справи (коли врахування її судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте), так як затверджуючи ухвалою суду від 04.09.2013р. звіт ліквідатора та припиняючи провадження у справі №5/279-09, суд на знав та не міг знати про наявність зазначених вище обставин, які випливають зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №902/688/13. Наявність даних обставин на момент розгляду справи №5/279-09, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Згідно із ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013р. про затвердженя звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №5/279-09 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала суду від 04.09.2013 р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 35, 43, 49, 86, 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 19.11.2014р. арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. по справі №5/279-09 за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.09.2013 р. про затвердженя звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №5/279-09 про банкрутство сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків скасувати за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі №5/279-09 про банкрутство сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків поновити на стадію ліквідаційної процедури.

Поновити повноваження арбітражного керуючого Капітонова Віктора Вікторовича - ліквідатора Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Бродецьке» по вирощуванню насіння цукрових буряків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015р. о 12 год. 00 хв. , кімн. №1110.

Зобов'язати реєстраційну службу Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, пров. Довженка, 2А) скасувати запис про припинення юридичної особи-Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Бродецьке» по вирощуванню насіння цукрових буряків, про що надати суду докази до 27.01.2015р.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 15 прим.:

1 - до справи

2 - Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, 22115, Вінницька область, Козятинський район смт. Бродецьке, вул. Робітнича, буд. 44

3 - Управління ПФУ в Козятинському районі Вінницької області 22100, м. Козятин, Вінницька область, вул. Винниченка, 56

4 - Козятинського міськрайонного центру зайнятості 22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19

5 - Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козятинському районі Вінницької області - м. Козятин Вінницької області, вул. Винниченка, 56

6 - Фонд ССзТВП - 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22

7 - Козятинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - вул. П.Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область, 22100

8 - Вінницька філія НАК "Украгролізінг" - вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050

9 - арбітражний керуючий Капітонов В.В.

10 - СТОВ "Хлібороб" - с. Зозуленці, Козятинський район, Вінницька область

11 - Фізична особа ОСОБА_9 - АДРЕСА_1

12 - Державному реєстратору Козятинської райдержадміністрації

13 - Головне управління статистики у Вінницькій області

14 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

15 - Реєстраційна служба Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, пров. Довженка, 2А)