Ухвала

від 17.12.2014 по справі 904/7308/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/7308/14

За позовом Виробничо-комерційної фірми "ЗОВНІШТОРГ-МІКРОН" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Нікопольське моторвагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Нікополь

про стягнення 580 975 грн. 41 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кадук Н.Л., довіреність №57 від 01.01.2014 року, представник;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-комерційна фірма "ЗОВНІШТОРГ-МІКРОН" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Нікопольське моторвагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 580975,41 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року порушено провадження у справі № 904/7308/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2014 року.

У судове засідання 09.10.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явилися.

07.10.2014 року від позивача надійшло клопотання (факсимільним зв'язком), в якому просить суд прийняти до відшкодування відповідачем тільки витрати за сплату судового збору у розмірі 11619,51 грн. та ІТЗ в розмірі 487,20 грн., у зв'язку з тим, що після направлення позову до суду, відповідач почав частинами сплачувати заборгованість, погасивши всю суму заборгованості за договором поставки, а саме 498000,00 грн.; розгляд справи просить провести без участі представника позивача.

Представник відповідача 09.10.2014 року надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

15.10.2014 року від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача тільки витрати за сплату судового збору при зверненні до суду в розмірі 11619,51 грн. та ІТЗ в розмірі 487.20 грн., та розгляд справи провести без участі представника позивача.

У зв'язку з знаходженням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №684 від 05.11.14р. справу № 904/7308/14 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2014 року справу №904/7308/14 прийнято до свого провадження суддею Рудь І.А.

24.11.2014 року від позивача надійшло клопотання, в якому вказує, що у зв'язку з тим, що після направлення позову до суду відповідач почав частинами сплачувати заборгованість: 10.09.2014 року - 130000,00 грн., 26.09.2014 року - 279000,00 грн., 30.09.2014 року - 89000,00 грн. У клопотанні позивач частково відмовляється від суми позовної заяви в розмірі 580975,41 грн., та просить розгляд справи по суті в засіданні 04.12.2014 року проводити з урахуванням клопотання від 07.10.2014 року на зміну суми позову в розмірі 12106,71 грн., розгляд справи провести без участі представника позивача.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Рудь І.А. від 02.12.14 року, справу №904/7308/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року прийнято справу №9047308/14 до свого провадження та справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.14 року.

У судове засідання 04.12.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явилися.

04.12.2014 року представник відповідача надав пояснення, в яких вказує, що у вересні 2014 року відповідачем було здійснено оплату за договором №ПР/НРП-131210/НЮ у розмірі 498000,00 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а позивачем подано до суду заяву про зміну суми позову (відмова ввід стягнення штрафних санкцій та заборгованості за договором у зв'язку з її оплатою). Крім того, сплата ІТЗ у розмірі 487,00 грн. не підлягає оплаті, оскільки ПКМУ від 21.12.2005 №1258 "про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. пов'язаних з розглядом цивільних та господарських процесів. та їх розмірів втратила чинність.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року розгляд справи відкладено на 17.12.2014 року.

У судове засідання 17.12.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з тим, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог у повному обсязі, а саме у розмірі 580975,41 грн., справа №904/7308/14 підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Заявлена позивачем відмова від позовних вимог щодо стягнення не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, перевірені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість прийняти відмову від позову та припинення провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач у клопотанні від 24.11.2014 року просить стягнути з відповідача суму 12106,71 грн. (11619,51 грн. - судовий збір + 487,20 грн. - ІТЗ).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем заборгованість у розмірі 130000,00 грн. було сплачено до подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №925 від 10.09.2014 року (а.с.70).

Отже, на момент подачі позову загальна заборгованість за договором №ПР/НРП-131210/НЮ від 04.09.2013 року становила 368000,00 грн.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Таким чином, за подачу позову в частині стягнення основного боргу судовий збір складає 7360,00 грн. (368000,00 * 2%).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено борг у розмірі 368000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №970 від 26.09.2014 року на суму 279000,00 грн. (а.с.71) та №980 від 30.09.2014 року на суму 89000,00 грн. (а.с.72), тобто після подання позову.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з викладеним, судовий збір у розмірі 7360,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В інший частині заявлених вимог у розмірі 82975,41 грн. судовий збір покладається на позивача у розмірі 1659,51 грн. (82975,41 грн. * 2%).

Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір": сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення №695 від 09.09.2014 року позивач сплатив ІТЗ у сумі 487,20 грн. за реквізитами сплати судового збору до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" сплата за інформаційно-технічне забезпечення не входить до судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу помилково сплачених 487,20 грн. з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/7308/14 за позовом Виробничо-комерційної фірми "ЗОВНІШТОРГ-МІКРОН" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Третя особа: Відокремлений структурний підрозділ "Нікопольське моторвагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", про стягнення 580 975 грн. 41 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЭДРПОУ 01073828) на користь Виробничо-комерційної фірми "ЗОВНІШТОРГ-МІКРОН" Товариство з обмеженою відповідальністю (65031. м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37, код ЄДРПОУ 30535382) судовий збір у розмірі 7360,00 грн. , про що видати наказ.

Повернути Виробничо-комерційній фірмі "ЗОВНІШТОРГ-МІКРОН" Товариство з обмеженою відповідальністю (65031. м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37, код ЄДРПОУ 30535382) із державного бюджету України сплату за ІТЗ у розмірі 487,20 грн., сплачену згідно платіжного доручення №695 від 09.09.2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.59).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин