Постанова

від 16.12.2014 по справі 813/8099/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року № 813/8099/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Слуцького Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Електроконтинент» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Електроконтинент» (далі - ПП «Електроконтинент») про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 182 889,19 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених як самостійно так і податковим органом.

Представник позивача Слуцький Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ПП «Електроконтинент», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Личаківському районі з 15.06.2009 року за № 8298 (т. 1, а.с 7).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки податкової заборгованості відповідача від 30.10.2014 року № 14080/025 (т. 1. а.с. 9), податковий борг ПП «Електроконтинент» станом на 30.10.2014 року становить 182 889,19 грн, з яких:

- 182 379,19 грн - податок на додану вартість (основний платіж та фінансові санкції);

- 510 грн - штрафна санкція.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Електроконтинент» самостійно визначено грошове зобов'язання з вказаного виду податку, а саме:

- декларація за липень № J0200113 від 19.08.2013 року (т. 1, а.с. 10-11);

- декларація за жовтень № J0200113 від 19.11.2013 року (т. 1, а.с. 12-13);

- декларація за листопад № J0200113 від 20.12.2013 року(т. 1, а.с. 14-15);

- декларація за грудень № J02001123 від 19.01.2014 року(т. 1, а.с. 16-17);

- уточнюючий розрахунок за січень 2014(т. 1, а.с. 18-19);

- уточнюючий розрахунок за травень 2014 року(т. 1, а.с. 20-22);

- уточнюючий розрахунок за травень 2014 року(т. 1, а.с. 23-24);

- уточнюючий розрахунок за травень 2014 року(т. 1, а.с. 25-26);

- уточнюючий розрахунок за червень 2014 року(т. 1, а.с. 27-28);

- уточнюючий розрахунок за червень 2014 року(т. 1, а.с. 29-30).

За несвоєчасну сплату самостійно задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу була нарахована пеня в розмірі 3119,9 грн.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податку притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно акту перевірки № 2/22-10/36462598 від 06.02.2014 року податковим органом встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2014 року № 0000122210/1522, яким ПП «Електроконтинент» визначено штраф у сумі 501,80 грн (т. 1, а.с. 45).

Крім цього, за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Електроконтинент» податковим органом 11.01.2013 року складено акт № 14/22-10-36462598.

Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість,завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу (т. 1, а.с. 33-43).

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000412210/3816 від 04.03.2013 року на загальну суму 12 284 грн (т. 1, а.с. 31);

- № 0000422210/3818 від 04.03.2013 року на загальну суму 510 грн (т. 1, а.с. 31).

За результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Електроконтинент» податковим органом складено акт перевірки № 131/22-04/36462598.

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження сплати ПДВ (т. 1, а.с. 49-53).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000162204 від 29.04.2014 року на загальну суму 147 343,29 грн (т. 1, а.с. 48).

Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу, відповідно до пункту 57.3. цієї статті 57 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.

Отже, сума податкового зобов'язання ПП «Електроконтинент», визначена як самостійно так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Личаківському районі надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 21.04.2013 року № 163-19 (т. 1.а.с.54 ).

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4. статті 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПП «Електроконтинент», розмір якого становить 182 889,19 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ДПІ у Личаківському районі є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Електроконтинент» (місцезнаходження: вул. Івасюка, буд. 9, кв. 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 36462598) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 182 889 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн 19 копійок податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 18 грудня 2014 року.