Ухвала

від 15.12.2014 по справі 826/19374/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року м. Київ № 826/19374/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Галунко Андрія Петровича про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною керівника,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Галунко Андрія Петровича про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною керівника.

Окрім того, в позовній заяві позивач в порядку статті 117 КАС України заявляє клопотання про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення державної реєстрації змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, до ухвалення рішення по цій адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У той же час відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В контексті наведених норм законодавства, враховуючи подання позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що матеріали даної позовної заяви не містять жодного доказу сплати судового збору у порядку та розмірах, передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягав сплаті виходячи із ставок збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір за подання разом із позовною заявою заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку, що в свою чергу створює перешкоди для її розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: міст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку у вступній частині позову позивач визначає двох відповідачів (у послідовності їх викладення), а саме: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, Державний реєстратор Галунко Андрій Петрович. У той же час, у прохальній частині позову позивач не конкретизує зміст позовних вимог окремо щодо кожного заявленого ним відповідача.

Відтак, позивачу слід уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (склад відповідачів) та визначити конкретні вимоги до кожного з відповідачів згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 та п. 9. ч. 1 ст. 3 КАС України.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третіми особами по даному спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою , тобто саме суд вирішує питання про залучення третіх осіб. Проте, позов не містить клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, у позові не зазначається на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третіх осіб. Позов не містить також обґрунтування для цілей вирішення питання про залучення цих осіб - на які права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення по справі.

Наведене створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі в контексті положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в кореспонденції з приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 53 КАС України, а також п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Враховуючи наведене, позивачу слід усунути наведені вище недоліки у встановлений цією ухвалою строк, шляхом надання обґрунтування щодо залучення третіх осіб з визначенням їх прав, свобод, інтересів або обов'язків, на які може вплинути рішення по справі.

Слід також зазначити, що статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви» , зокрема частиною 3 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеним у позові третім особам.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 22 грудня 2014 року включно: 1) доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу осіб, які беруть участь у справі (склад відповідачів) та визначенням конкретних вимог до кожного з відповідачів; 3) обґрунтування щодо залучення третіх осіб з визначенням їх прав, свобод, інтересів або обов'язків, на які може вплинути рішення по справі; 4) копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх визначеним у позові третім особам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року включно .

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін