Ухвала

від 12.12.2014 по справі 826/15900/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15900/14 Суддя доповідач Оксененко О.М. У Х В А Л А 12 грудня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 433 721грн. 73коп. та з податку на додану вартість у розмірі 357 444 грн. 27 коп., всього – 791 166 грн. 19 коп. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не надав належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872). Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 791 166 грн. 19 коп., що є вимогою майнового характеру, тобто спір заявлений на суму 791 166 грн. 19 коп. Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2 436 грн. Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав звільнення. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. Суддя:                                                                                          Оксененко О.М.