Ухвала

від 16.12.2014 по справі 810/4538/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4538/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Алія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Алія» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія», за результатами якої складено Акт від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія» (код ЄДРПОУ 39077290) по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія», за результатами якої складено Акт від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія» (код ЄДРПОУ 39077290) по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Алія» є юридичною особою, що зареєстрована Києво-Святошинським районним управлінням юстиції, взято на податковий облік в органах ДПС 04.02.2014 за № 101314012403, перебуває на обліку ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

09 липня 2014 року посадовими особами відповідача було складено Акт № 326/10-13-22-03/39077290 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Алія» по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року.

Висновки посадових осіб податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія» ґрунтувались на тому, що товариство за податковою адресою не знаходиться, а фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами продавцями за період березень 2014 року не мали реального характеру і були вчинені без наміру створення правових наслідків, з метою отримання податкової вигоди.

Разом з тим, жодних податкових повідомлень-рішень з приводу збільшення або зменшення податкових зобов'язань позивача податковим органом не приймалось.

В той же час, відомості про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія» були внесені податковим органом до відповідних інформаційних баз даних Міністерства доходів і зборів України, зокрема, до бази АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит», що не заперечується відповідачем у його письмових запереченнях.

Вважаючи такі дії посадових осіб податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

За змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу викладених норм вбачається, що податковий орган має право на проведення зустрічної звірки, обов'язковою умовою проведення якої є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документальне підтвердження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, на те, що відповідачем не було надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів направлення позивачу запиту про надання інформації та її документального підтвердження за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особистого вручення позивачу або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що податковим органом у встановленому порядку не направлено (не вручено) платнику податків інформаційний запит для надання права останньому направити письмові пояснення та їх документальне підтвердження, чим порушено положення статті 73 Податкового кодексу України та пункт 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Крім того, судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи відповідача, зазначені в акті від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290, про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, в основу яких покладено відсутність його позивача за адресою місцезнаходження, оскільки податковим органом не надано акту про відсутність платника податків за місцезнаходженням та повідомлення державного реєстратора про відповідний факт для внесення відомостей до ЄДРПОУ.

Позивач зазначив, що ТОВ «Інтер-Алія» орендує приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92, ідентичні дані про адресу місцезнаходження товариства містяться й в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підтвердження даних обставин, позивач надав копію договору суборенди об'єкта нерухомості від 01.03.2014 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.08.2014.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував відсутність позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (акт про відсутність за місцезнаходженням, протоколи опитування свідків тощо).

Таким чином, вищевказані обставини підтверджують, що ТОВ «Інтер-Алія» знаходиться за своєю юридичною адресою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія», за результатами якої складено Акт від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія» (код ЄДРПОУ 39077290) по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290 та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками складення Акту від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290 відповідачем було здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Інтер-Алія» по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами за березень 2014 року та внесено відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Оскільки, за результатами складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковим органом жодних рішень про коригування грошових зобов'язань позивача не приймалось та встановлена протиправність в діях відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер-Алія», за результатами якої складено Акт від 09.07.2014 № 326/10-13-22-03/39077290, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесені на підставі вказаного Акта до системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача підлягають вилученню.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які спростовували б доводи позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.