Ухвала

від 09.12.2014 по справі 820/16208/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 грудня 2014 року                    м. Київ                              К/800/63002/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Юрполіс-аудит” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі № 820/16208/14 за позовом          Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Юрполіс-аудит” про           стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Юрполіс-аудит” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3410,40 грн. Однак, вищенаведені норми Товариством з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Юрполіс-аудит” не виконано, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 66090374 від 04.12.2014 про сплату судового збору в сумі 52,00 грн. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В : 1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Юрполіс-аудит” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 – без руху. 2. Надати скаржнику строк до 16 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          А.М. Лосєв