Постанова

від 18.12.2014 по справі 820/10658/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2014 р. № 820/10658/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Шестерікова О.О.

представників відповідача - Бураги І.В., Перевєрзєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області до Філії "Харківський райавтодор" Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд зобов'язати Дочірнє підприємство "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Харківський райавтодор" (код ЄДРПОУ 21231086) виконати вимогу ДФІ в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811, а саме: - відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 1190185,41 гривень; - відшкодувати порушення в сумі 393924,03 грн., шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво на вказану суму.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до теперішнього часу зазначені вище порушення в загальній сумі 1584109,44 грн., не усунуті, що свідчить про невиконання вимоги та є порушенням ч.2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в країні», а саме „Законні вимоги службових осіб Державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються», тобто вимога органу Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) є правовим актом індивідуальної дії і є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Вимога від 27.06.2013 №061-25/6811 є обґрунтованою, винесеною на підставі, в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямована на виконання функцій, покладених Законом на органи ДФІ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суду задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в квітні - травні 2013 р., фахівцями Державної фінансової інспекції в Харківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії "Харківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - філія "Харківський райавтодор") за період з 01.07.2010 р. по 01.01.2013 р.

За наслідками проведеної ревізії складено акт від 23.05.2013 р. № 061-20/41 за висновками якого встановлено низку порушень фінансово-господарської діяльності.

На підставі розгляду акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області позивача складено вимогу № 061-25/6811 про усунення порушень, згідно якої викладено обов'язкові для виконання вимоги.

Так, пунктом 2 оскаржуваної вимоги позивача зобов'язано забезпечити відшкодування незаконних, на думку відповідача, витрат Службі автомобільних доріг у Харківський області, які допущені філією "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" внаслідок порушення п.2.6 ВБН Д.1.1-218-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №410 від 29.06.2004, п.п.2.3.1, 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п.п.3.1.10.2, 3.3.13 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 1190185,41 грн., з яких позивачем оскаржується сума 1142432,41 грн.

Відповідно до пункту 3 оскаржуваної в даній справі вимоги вказано, що внаслідок порушення п. 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 393924,03 грн. по актам виконаних робіт форми КБ-2в, які віднесені філією "Харківський райавтодор" до незавершеного виробництва, що не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

В зв'язку з наведеним згідно пункту 3 вимоги позивачу приписано відшкодувати вказані порушення в сумі 393924,03 грн. шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво на вказану суму.

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Державної фінансової інспекції в Харківській області та просив з урахуванням уточнення позовних вимог від 03.04.2014 р. визнати нечинним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково, сумі 1 142 432, 41 грн., визнати нечинним та скасувати пункт 3 вимоги № 061-25/6811 від 27.06.2013р. повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року по справі №820/5880/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області про скасування вимоги, адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги задоволено повністю.

Визнано нечинним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково в сумі 1142 432,41 грн.

Визнано нечинним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. по справі № 820/5880/13-а скасовано в частині визнання протиправним та скасування вимоги про порушення, що призвело до не підтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонту 89,9 тон асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740 грн.; про порушення щодо невірного застосування кошторисних норм на фрезування при ямковому ремонті, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в сумі 14912 грн.; порушення щодо скошування трави вручну та кущорізом, обсяги яких в актах виконаних робіт більше ніж в нарядах на суму 27588 грн.; порушення, внаслідок якого до акту виконаних робіт форми КБ-2В за листопад 2011 р. включено робіт на суму 1037141 грн., в яких не підтверджується надходження матеріалу відходів від фрезування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи, Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі №820/5880/13-а є чинною.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Невиконання вимоги в повному обсязі є порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, якою передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, яка є чинною скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково в сумі 958073,41 грн.,., та визнано нечинним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р., суд вважає, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області підлягає задоволенню в частині зобов'язати Дочірнє підприємство "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Харківський райавтодор" (код ЄДРПОУ 21231086) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811 в частині а саме: відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 184359,00 гривень, (сто вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Філії "Харківський райавтодор" Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Харківський райавтодор" (код ЄДРПОУ 21231086) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811 в частині а саме: відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 184359,00 гривень, (сто вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2014 року

Суддя Єгупенко В.В.