Ухвала

від 08.12.2014 по справі 45/79б-908/4389/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 21/62/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 45/79Б-908/4389/14

Заявник - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, код ЄДРПОУ 21685166)

Кредитор - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93, код ЄДРПОУ 33331099)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський,15, код ЄДРПОУ 33378184)

Ліквідатор - Забродін О.М. (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 48)

Заінтересовані особи:

1. Фізична особа Стрельцова Наталія Григорівна (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-к. Менделєєва,15, ідент. номер 1928214523, тел. 0629-490264)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Степ" (ідент. код 35705597, 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 39, кв. 102, тел. 0629-490264, 098-2170200, 096-8836326)

про банкрутство

про розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк" № 200-12-4-7/1740 від 18.09.2014 року (вх. 4579/09-05 від 28.10.2014) про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012 року недійсним та повернення у власність ТОВ "Пасіфік" об'єкт нерухомого майна

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від кредитора - не з'явилися;

від заявника - Юнаш А.Б., дов. 07.02.2014 року;

від заінтересованої особи 1 - Дмитрієв Р.О., дов. від 19.07.2012 року;

від боржника - Острик С.Ю., дов. від 15.05.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2014 року заяву ПАТ "ОТП Банк" № 200-12-4-7/1741 від 18.09.2014 року про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нежитлове приміщення № 6 (А/п), а саме кімнати 1-10,12-15, сходова клітина 1, загальною площею 529,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 32, прим. 66, яке належить громадянці Стрельцовій Н.Г.

Ухвалою від 20.11.2014 року судове засідання для розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" № 200-12-4-7/1740 від 18.09.2014 року (вх. 4579/09-05 від 28.10.2014) про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012 року недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладено на 08.12.2014 року. Зобов'язано заінтересованих осіб 1-2 надати суду заперечення (за наявності) на заяву ПАТ "ОТП Банк" (вх. 4579/09-05 від 28.10.2014).

08.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" надано заяву № 200-12-4-7/2235 від 05.12.2014 року, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, про забезпечення позову, згідно якого просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 66, загальною площею 529,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 32, прим. 66, яке належить ТОВ "Нью Степ".

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа , за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу ; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 12.11.2014 року, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 32, прим. № 66, належить на праві власності ТОВ "Нью Степ" (свідоцтво про право власності , серія та номер 26483961 від 06.09.2014 року).

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у справі № 5006/41/24пн/2012 визнано недійсними відкриті торги, що проведені 13.06.2012 року з реалізації нежитлового приміщення, що розташоване з адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 32, прим. № 66; постановою Вищого господарського суду України від 12.02.20113 року по справі № 5006/41/24пн/2012 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року залишена без змін.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 45/79Б-908/4389/14 шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 66, загальною площею 529,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 32, прим. 66, яке належить ТОВ "Нью Степ".

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ОТП Банк" № 200-12-4-7/2235 від 05.12.2014 року про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 66, загальною площею 529,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 32, прим. 66, яке належить ТОВ "Нью Степ".

Суддя В.І. Черкаський

Ухвала від 08.12.2014року по справі № 45/79Б-908/4389/14 набрала чинності з дня її винесення - 08.12.2014 року.

Ухвала від 08.12.2014року по справі № 45/79Б-908/4389/14 дійсна для пред'явлення до виконання до 08.12.2015 року.

Оригінал ухвали від 08.12.2014року по справі № 45/79Б-908/4389/14 знаходиться в матеріалах справи № 45/79Б-908/4389/14.

Суддя В.І. Черкаський