Рішення

від 15.12.2014 по справі 915/1858/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 915/1858/14

за позовом державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Профсервісконсалт", 54052, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 321, офіс 77,

про стягнення грошових коштів в сумі 10151,64 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача: Каплун О.А. за довіреністю № 32 від 02.12.2014 року,

від відповідача: Маркова Л. В. - директор, паспорт ЕО128787 від 27.04.1996 року.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 10151,64 грн., з яких: 9763,27 грн. - сума основного боргу за договорами; 41,64 грн. - 3% річних; 346,73 грн. - пеня. Також просить стягнути кошти на погашення судових витрат у справі, які складаються із суми судового збору в розмірі 1827 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати:

- за договором оренди державного нерухомого майна №РОФ-1155 від 15.04.2013 року;

- за договором оренди державного індивідуально визначеного (рухомого) майна №2040-2013 від 15.05.2013 року.

Ухвалою від 17.11.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 04.12.2014 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 1).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим 04.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.12.2014 року, про що суд виніс ухвалу (а.с. 56).

У судовому засіданні 15.12.2014 року представник позивача підтримав заявлений позов і просив суд задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача заперечення на позов не надав, проте у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.12.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

15.04.2013 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Профсервісконсалт" було укладено договір оренди №РОФ-1155 державного нерухомого майна (а.с. 22-24).

Згідно умов п. 1.1 договору орендодавець (регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення їдальні з буфетом загальною площею 726,9 кв.м., згідно з планом розміщення орендованих приміщень, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 29, що перебувають на балансі позивача (далі - договір, а.с. 22-24).

Додатки до договору, підписані повноважними представниками сторін, відповідно до розділу 12 договору, є його невід'ємною частиною (а.с. 25-27).

Пунктом 10.1. договору визначено, що даний договір є чинний та діє з 15.04.2013 року до 14.03.2016 року включно.

Згідно п. 1.2 договору, майно передається в користування з метою розміщення їдальні та буфету, що не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна (додаток №2 до договору).

На виконання вимог розділу 2 договору 15.04.2013 року сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками акт приймання-передавання майна (а.с. 26).

Розділом 3 договору сторони передбачили умови розрахунку.

Так, п.п. 3.1, 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата визначена на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786, зі змінами та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (березень 2013) у розмірі 4143,83 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

У відповідності до вимог п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

На підставі п. 3.6 договору, орендна плата перераховується відповідачем до Державного бюджету та позивачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до розподілу пропорцій встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар (регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області) самостійно здійснює щомісячний розподіл платежів до державного бюджету та позивачу.

Сума основного боргу за договором підтверджується виставленими рахунками на оплату, наданими представником позивача до позовної заяви (а.с. 28-29).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за даним договором було виставлено відповідачу два рахунки на оплату:

- 31.08.2014 року було виставлено рахунок на оплату № 885 на суму 5636,75 грн. з яких, відповідно до п. 3.6 договору, до сплати позивачу підлягає сума 2348,65 грн., яка складається з 30% орендної плати (у т.ч. ПДВ) в сумі 1691,03 грн. та суми нарахованого ПДВ на 70% орендної плати в розмірі 657,62грн. (а.с. 28);

- 30.09.2014 року було виставлено рахунок на оплату № 984 на суму 5800,21 грн. з яких, відповідно до п. 3.6 договору, до сплати позивачу підлягає сума 2416,75 грн., яка складається з 30% орендної плати (у т.ч. ПДВ) в сумі 1740,06 грн. та суми нарахованого ПДВ на 70% орендної плати в розмірі 676,69 грн. (а.с. 29).

Положеннями п. 5.3 договору визначено, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими розділом 3 дійсного договору.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за договором оренди державного нерухомого майна становить 4765,40 грн., що визнано відповідачем у судовому засіданні та підтверджено представником позивача.

Оскільки за умовами п.п. 3.6, 5.3 даного договору відповідач зобов'язаний оплатити орендну плату до 15 числа місяця наступного за звітним, то відповідно й рахунок № 885 від 31.08.2014 року відповідач повинен був оплатити в строк до 15.09.2014 року, а рахунок № 984 від 30.09.2014 року - в строк до 15.10.2014 року.

Зобов'язання щодо оплати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за договором №РОФ-1155 від 15.04.2013 року оренди державного нерухомого майна за серпень, вересень 2014 року за ним залишився борг в сумі 4765,40 грн., що підтверджується представником позивача та визнається представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди державного нерухомого майна, орендна плата, перерахована до Державного бюджету та балансоутримувачу (позивач у справі) несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 договору оренди співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Як зазначив позивач в позовній заяві, в подальшому у зв'язку з укладанням договору оренди державного нерухомого майна, 15.05.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного індивідуально визначеного (рухомого) майна №2040-2013 (а.с. 30-32).

За умовами п. 1.1 договору орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, перелік якого зазначено у додатку №1 до договору, що знаходиться у нежитловому приміщенні їдальні з буфетом та у житловому приміщенні буфету на першому поверсі розміщеного за адресою: вул. Айвазовського 29, м. Миколаїв та перебуває на балансі позивача.

Додатки до договору, підписані повноважними представниками сторін, відповідно до розділу 12 договору, є його невід'ємною частиною (а.с. 34 - 42).

Пунктом 10.1. договору визначено, що даний договір є чинний та діє з 15.05.2013 року до 14.03.2016 року включно.

Згідно п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою використання його за функціональним призначенням.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна (додаток №2 до договору).

На виконання вимог розділу 2 договору 15.05.2013 року сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками акт приймання-передавання майна (а.с. 37).

Розділом 3 договору сторони передбачили умови розрахунку.

Так, п.п. 3.1, 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата визначена на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2013 року 1499,17 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

У відповідності до вимог п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

На підставі п. 3.6 договору, орендна плата перераховується відповідачем у розмірі 100% щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Сума основного боргу за договором підтверджується виставленими рахунками на оплату, наданими представником позивача до позовної заяви (а.с. 43-45).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за даним договором було виставлено відповідачу три рахунки на оплату:

- 30.06.2014 року було виставлено рахунок на оплату № 661 на суму 2015,06 грн., який, відповідно до п. 3.6 договору, відповідач повинен був оплатити не пізніше 15.07.2014 року (а.с. 43). Проте, відповідач за даним рахунком розрахувався частково - 12.08.2014 року сплатив лише 1154,96 грн.;

- 31.08.2014 року було виставлено рахунок на оплату № 884 на суму 2039,32 грн., який, відповідно до п. 3.6 договору, відповідач повинен був оплатити не пізніше 15.09.2014 року (а.с.44);

- 30.09.2014 року було виставлено рахунок на оплату № 982 на суму 2098,45 грн., який, відповідно до п. 3.6 договору, відповідач повинен був оплатити не пізніше 15.10.2014 року (а.с. 45).

Положеннями п. 5.3 договору оренди державного рухомого майна визначено, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Таким чином, зобов'язання щодо оплати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за договором оренди державного індивідуально визначеного (рухомого) майна № 2040-2013 від 15.05.2013 року за ним залишився несплаченим борг на загальну суму 4997,87 грн., що підтверджується представником позивача та визнається представником відповідача у судовому засіданні.

Як вже зазначалось вище, відповідно до умов п. 3.6 договору, орендна плата перераховується відповідачем у розмірі 100% щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Умовами п. 9.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Частинами 1, 6 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідачем неналежно виконуються грошові зобов'язання за укладеними сторонами договорами, то позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9763,27 грн. підлягають задоволенню повністю.

Несплатою вказаної суми відповідач порушує право позивача, умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки за умовами п. 3.6 договорів відповідач зобов'язаний оплатити орендну плату до 15 числа місяця наступного за звітним, то відповідно за невиконання зобов'язання за договорами позивач нарахував та просить стягнути пеню.

Так, за невиконання зобов'язання по договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-1155 від 15.04.2013 року:

- за період прострочки з 16.09.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 885 від 31.08.2014 року на суму 2348,65 грн. позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 91,69 грн.;

- за період прострочки з 16.10.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 984 від 30.09.2014 року на суму 2416,75 грн. позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 44,69 грн.

За невиконання зобов'язання по договору оренди державного індивідуально визначеного (рухомого) майна № 2040-2013 від 15.05.2013 року, з урахуванням часткової оплати:

- за період прострочки з 16.07.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком №661 від 30.06.2014 року на суму 2015,06 грн. (з урахуванням часткової оплати 12.08.2014 року на суму 1154,96 грн.) позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 91,92 грн.;

- за період прострочки з 16.09.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 884 від 31.08.2014 року на суму 2039,32 грн. позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 79,62 грн.;

- за період прострочки з 16.10.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком №982 від 30.09.2014 року на суму 2098,45 грн. позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 38,81 грн.

Враховуючи, що відповідач дійсно порушив свої договірні зобов'язання позивач правомірно вимагає стягнути на свою користь за даними договорами пеню на загальну суму 346,73 грн., розрахунок міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норми за прострочення виконання грошового зобов'язання станом на 11.11.2014 року за договорами оренди позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 41,64 грн., розрахунок 3% річних міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

Так, за невиконання зобов'язання по договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-1155 від 15.04.2013 року 3% річних складає 16,36 грн.:

- за період прострочки з16.09.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 885 від 31.08.2014 року на суму 2348,65 грн. позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 11 грн.;

- за період прострочки з16.10.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 984 від 30.09.2014 року на суму 2416,75 грн. позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 5,36 грн.

За невиконання зобов'язання по договору оренди державного індивідуально визначеного (рухомого) майна № 2040-2013 від 15.05.2013 року, з урахуванням часткової оплати, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 25,28 грн.:

- за період прострочки з 16.07.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 661 від 30.06.2014 року на суму 2015,06 грн. (з урахуванням часткової оплати 12.08.2014 року на суму 1154,96 грн.) позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 11,07 грн.;

- за період прострочки з 16.09.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 884 від 31.08.2014 року на суму 2039,32 грн. позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 9,55 грн.;

- за період прострочки з 16.10.2014 року по 11.11.2014 року за виставленим рахунком № 982 від 30.09.2014 року на суму 2098,45 грн. позивач нарахував відповідачеві 3% річних в розмірі 4,66 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за договорами оренди в сумі 10151,64 грн., з яких: 9763,27 грн. - сума основного боргу, 346,73 грн. - пеня та 41,64 грн. - 3% річних - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані, відповідачем визнані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1. Позов державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профсервісконсалт" (54052, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 321, офіс 77, ідентифікаційний код 38395492) на користь державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170, ідентифікаційний код 19290012) грошові кошти в сумі 10151 (десять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 64 коп., з яких: 9763 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 27 коп. - сума основного боргу, 346 (триста сорок шість) грн.73 коп. - пеня та 41 (сорок одна) грн. 64 грн. - 3% річних а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду у встановленому ГПК України порядку.

Повне рішення складено і підписано 19 грудня 2014 року.

Суддя А.П. Алексєєв