Постанова

від 09.12.2014 по справі 2а-4392/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 106564/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Цебрик Л.В.

представника відповідача Пензова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТТ-Елекс» до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ТзОВ «РТТ-Елекс» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення Ужгородської митниці форми "Р" від 14.10.2010 р. № 60 та податкове повідомлення форми "Р" від14.10.2010 р. № 61.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними, оскільки митний орган неправомірно донарахував ПДВ із штрафами по 11 - ти вантажно - митних деклараціях. Крім того, позивач зазначає, що відповідач також здійснив перевірку з порушенням процедури її проведення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення Ужгородської митниці форми "Р" від 14.10.2010 р. № 60 та податкове повідомлення форми "Р" від14.10.2010 р. № 61.

Зазначена постанова мотивована тим, що під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД були відсутні, що стверджується завершальною стадією митного оформлення проставленням відбитка печатки. Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися щодо правильності та обґрунтованості митної вартості, то відповідач не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень. Крім того, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Чопська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В процесі апеляційного розгляду відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення процесуального правонаступництва Чопської митниці Державної митної служби України, яким проведено державну реєстрацію зміни організаційно-правової форми на Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України.

Враховуючи надані докази зміни організаційно-правової форми та положення ст. 55 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Ужгородською митницею було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання митного законодавства ТОВ «РТТ -Елекс» за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009 року, за наслідками якої було складено акт 4/10/3000000000/0014274586 від 02.07.2010 року.

В результаті проведеної перевірки, встановлено, що дійсна вартість перевезення за межами митної території вантажів, митне оформлення яких здійснено за 12-ти вантажно-митними деклараціями, становить більше задекларованої позивачем суми витрат на транспортування.

Вказаний висновок зроблений з порівняння даних вантажно-митних декларацій, декларацій митної вартості, міжнародних автомобільних накладних з даними зазначеними у документах по розрахунках позивача з підприємствами, які здійснювали перевезення вантажів (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки фактури, податкові накладні, платіжні доручення).

На підставі результатів перевірки відповідачем було винесені податкові повідомлення форми «Р»№ 60, 61 від 14.10.2011 року.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність оскаржуваних рішень. Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку з наступних підстав.

Стаття 1 Митного кодексу України (далі -МК України) визначає митний контроль як сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та Інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законам порядку.

Відповідно до ст.41 МК України митний контроль здійснюється посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Згідно ст..60 МК України, перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом та Іншими законами України.

Згідно ст. 69 МК України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Наведені норми конкретизує Порядок проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Постановою КМУ від 23.12.2004 №1730 (далі- Порядок)

Згідно вказаного Порядку, перевірки проводяться у плановому та позаплановому порядку.

З матеріалів слідує, що перевірка була призначена відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, акредитованих в Ужгородській митниці, на II квартал 2010 року.

Про початок проведення перевірки керівництво ТОВ «РТТ-Елекс» повідомлено листом від 20.05.10 № 11/24-2620.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача щодо порушення процедури проведення перевірки, оскільки такі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наказом Ужгородської митниці від 21.05.2010 року № 336 «Про проведення документальної перевірки», яким затверджено її програму, двома наказами про продовження термінів документальної перевірки до 10.07.2010 року, та посвідченням на право проведення перевірки № 8 від 31 травня 2010 року; № 9 від 31 травня 2010 року та № 12 від 07 червня 2010 року з відмітками ТОВ «РТТ-Елекс» про ознайомлення: печаткою та підписом директора Лук'янчука С.Ю.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 МК).

У пункті 19 статті 1 МК наведено визначення терміна «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі МК відповідно до заявленого митного режиму.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Дана правова позиції викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі 21-390а11.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що згідно Договору № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 року ТОВ «РТТ-Елекс» придбавало у румунської фірми Rompetrol Rafinare S.A. розчинник.

Згідно пункту 6.1 вказаного Договору розчинник повинен бути доставлений продавцем на умовах DAF (поставка до кордону) Халмеу-Дяково.

Згідно пункту 7.1 Договору всі витрати, що стосуються експорту товару з Румунії несе продавець.

ТОВ «МХТК»(покупець) уклало договір поставки з ТОВ «РТТ-Елекс» (постачальник) розчинника, який раніше за Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 р. ТОВ «РТТ-Елекс» придбало у фірми Rompetrol Rafinare S.A. ,відповідно до якого ТОВ «МХТК» оплачувало доставку розчинника з Румунії в Україну, скориставшись транспортними послугами ТОВ «Вест Експрес».

Для митного оформлення вказаного товару («спеціального розчиннику») ТОВ «РТТ-Елекс» подало до Чопської митниці вантажні митні декларації за № 300060009/8/494 від 25.01.2008 року, № 300060008/8/825 від 31.01.2008 року, № 300060008/8/821 від 31.01.2008 року, № 300060009/08/868, № 300060008/8/1204 від 09.02.2008 року, № 300060009/8/1758 від 27.02.2008 року, № 300060009/8/2026 від 06.03.2008 року, № 300060009/8/2079 від 06.03.2008 року, №300060009/8/2824 від 29.03.2008 року, № 300060008/8/3300 від 01.04.2008 року, № 300060008/8/3301 від 01.04.2008 року, на підставі яких було здійснено ввезення задекларованого товару на територію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Митного кодексу України, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Під фактами, які мають юридичне значення слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

У ст. 40 Митного кодексу України зазначено, що митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що здійснюючи митне оформлення товару за поданими вантажними митними деклараціями, Чопська митниця пропустила на митну територію України товар і правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість митниця не мала, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість транспортування розчинника з Румунії в Україну була врегульована одночасно двома договорами, а саме: Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 р. між ТОВ «РТТ-Елекс» як покупцем та фірмою Rompetrol Rafinare S.A. як продавцем та згідно іншого договору про надання транспортних послуг між Товариством «МХТК» та ТОВ «Вест Експрес», яке здійснило доставку розчинника від фірми Rompetrol Rafinare S.A. на підприємство «МХТК».

Відповідно до ст. 267 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижченаведені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню: плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання; витрати на транспортування після ввезення; податки та збори (обов'язкові платежі), які справляються в Україні.

Крім того, п., п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 267 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів.

Таким чином, беручи до уваги наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що включення витрат на транспортування ввезеного на територію України товару не залежить від того, яка сторона за контрактом фактично зобов'язана їх сплачувати.

Крім того, в процесі апеляційного розгляду, згідно листа ТзОВ «Вест Експрес» встановлено, що протягом 2008 року довідки про транспортні витрати «РРТ -Елекс» не надавалися.

Матеріалами справи підтверджується, що за ВМД №300060008/8/5953 від 12.06.2008 позивачем здійснено митне оформлення товару «малеїновий ангідрид». Умови поставки РСА. Фактурна вартість товару склала 6250 євро (47060,88 грн.). Задекларована митна вартість у сумі 50825,88 грн. Фактурна вартість збільшена на суму транспортних витрат - 3765 грн.

Для перевезення цього вантажу був складений договір від 09.06.08 року б/н між ТОВ «РТТ-Елекс» та ТОВ «Ельбрус - Транс». Згідно договору від 03.06.2008 року № 65 між ТОВ «Ельбрус - Транс» та замовником вантажу ТОВ «Сучасник-КА» (код ЄДРПОУ 33234351), яке відповідно до Акту виконаних робіт від 03.06.08 № 65, податкової накладної від 13.06.08 № 65 та рахунку від 13.06.08 №65/06-08, сплатило ТОВ «Ельбрус-Транс» за перевезення по ВМД 300060008/8/5953 від 12.06.08 3980 грн.

Отже, задекларована митна вартість 50825,88 грн., визначена - 51040,88 грн. Ставка мита 6,5 %. Сплачено мита у сумі 3303,68 грн., ПДВ - 10825,91 грн. Необхідно сплатити мита у сумі 3317,66 грн., ПДВ - 10871,71 грн. Податкове зобов'язання по миту становить 13,98 грн., по ПДВ - 45,80 грн., всього 59,78 грн.

Позивачем здійснювався імпорт товару «Легкий дистилят-спеціальний бензин марки н-Гексан», відповідно до зовнішньоекономічного договору від 29.11.07 № ЕХР-20/2007, укладеного з фірмою ЯОМРЕТКОЬ КАРПЧАКЕ 8.А. (Румунія) та ТОВ «РТТ-Елекс», на умовах РСА.

За ВМД від 01.04.08 року №300060008/8/3301 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 101177 грн. Згідно акту виконаних робіт від 04.04.08 р., рахунку-фактурі від 31.03.08 р. №СФ-0000249 та податкової накладної від 04.04.08 р. №262, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 13965 грн., таким чином визначена митна вартість - 112642 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 202,35 грн., ПДВ - 21327,60 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 225,28 грн., ПДВ - 23620,60 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить грн. 22,93 , по ПДВ - 2293 грн., всього 2315,93 грн.

За ВМД від 01.04.08 року №300060008/8/3300 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 110166 грн. Згідно акту виконаних робіт від 04.04.08 р., рахунку-фактурі від 31.03.08 р. №СФ-0000248 та податкової накладної від 04.04.08 р. №261, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14470 грн., таким чином визначена митна вартість - 122136 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 220,33 грн., ПДВ - 23224,89 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 244,27 грн., ПДВ - 25618,89 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 23,94 грн., по ПДВ - 2394 грн., всього 2417,94 грн.

За ВМД від 29.03.08 року №300060009/8/2824 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 гри., задекларована митна вартість 110822,5 грн. Згідно акту виконаних робіт від 29.03.08 р., рахунку-фактурі від 31.03.08 р. №СФ-0000247 та податкової накладної від 29.03.08 р. №248, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16490 грн., таким чином визначена митна вартість - 124812,5 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 221,65 грн., ПДВ - 23361,49 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 249,63 грн., ПДВ - 26159,49 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,98 грн., по ПДВ - 2798 гри., всього 2825,98 грн.

За ВМД від 06.03.08 року №300060009/8/2079 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 105838,15 грн. Згідно акту виконаних робіт від 06.03.08 р., рахунку-фактурі від 27.02.08 р. №СФ-0000159 та податкової накладної від 06.03.08 р. №195, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14770 грн., таким чином визначена митна вартість - 118108,15 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 211,68 грн., ПДВ - 22324,71 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 236,22 грн., ПДВ - 24778,71 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 24,54 грн., по ПДВ - 2454 грн., всього 2478,54 грн.

За ВМД від 06.03.08 року №300060009/8/2026 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 95926,52 грн. Згідно акту виконаних робіт від 06.03.08 р., рахунку-фактурі від 27.02.08 р. №СФ-0000161 та податкової накладної від 06.03.08 р. №193, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 109711,53 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 191,85 грн., ПДВ - 20277,39 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 219,42 грн., ПДВ - 23034,39 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,57 грн.

За ВМД від 27.02.08 року №300060009/8/1758 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 102360,22 грн. Згідно акту виконаних робіт від 27.02.08 р., рахунку-фактурі від 27.02.08 р. №СФ-0000160 та податкової накладної від 27,02.08 р. №165, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 116145,22 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 204,72 грн., ПДВ - 21614,60 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 232,29 грн., ПДВ - 24371,60 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,57 грн.

За ВМД від 09.02.08 року №300060008/8/1204 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 95179,62 грн. Згідно акту виконаних робіт від 09.02.08 р., рахунку-фактурі від 11.02.08 р. №СФ-0000092 та податкової накладної від 09.02.08 р. №103, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 108964,62 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 190,36 грн., ПДВ - 20134,96 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 217,93 грн., ПДВ - 22891,96 грн, Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,57 грн.

За ВМД від 02.02.08 року №300060009/8/868 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 гри., задекларована митна вартість 90141,74 грн. Згідно акту виконаних робіт від 02.02.08 р., рахунку - фактур і від 04.02.08 р. №СФ-0000076 та податкової накладної від 02.02.08 р. №84, які надані 'ГОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 15275 грн., таким чином визначена митна вартість - 102916,74 грн. Ставка митного збору 0,2%, Сплачено митний збір у сумі 180,28 грн., ПДВ - 19089,12 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 205,83 грн., ПДВ - 21644,12 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 25,55 грн., по ПДВ - 2555 грн., всього 2580,55 грн.

За ВМД від 31.01.08 року №300060008/8/821 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 96661,8 грн. Згідно акту виконаних робіт від 31.01.08 р., рахунку-фактурі від 31.01.08 р. №СФ-0000071 та податкової накладної від 31.01.08 р. №76, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 16285 грн., таким чином визначена митна вартість - 110446.8 грн. митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 193,32 грн., ПДВ - 20405,08 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 220,89 грн,, ПДВ - 23162,08 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 27,57 грн., по ПДВ - 2757 грн., всього 2784,57 грн.

За ВМД від 31.01.08 року №300060008/8/825 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 101211,34 грн. Згідно акту виконаних робіт від 31.01.08 р., рахунку-фактурі від 31.01.08 р. №СФ-0000070 та податкової накладної від 31.01.08 р. №70, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 14770 грн., таким чином визначена митна вартість - 113481,34 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 202,42 грн., ПДВ - 21366,82 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 226,96 грн., ПДВ - 23820,82 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 24,54 грн., по ПДВ - 2454 грн., всього 2478,54 грн.

За ВМД від 25.01.08 року №300060009/8/494 задекларована вартість транспортних витрат в сумі 2500 грн., задекларована митна вартість 91819,86 грн. Згідно акту виконаних робіт від 24.01.08 р., рахунку-фактурі від 23.01.08 р. №СФ-ООООО35 та податкової накладної від 24.01.08 р. № 44, які надані ТОВ «Вест-Експрес» сума транспортних витрат складає 15700 грн., таким чином визначена митна вартість - 105019,86 грн. Ставка митного збору 0,2%. Сплачено митний збір у сумі 183,64 грн., ПДВ - 19417,75 грн. Необхідно сплатити митний збір у сумі 210,04 грн., ПДВ - 22057,75 грн. Податкове зобов'язання по митному збору становить 26,40 грн., по ПДВ - 2640 грн., всього 2666,40 гри

Отже, невключення ТОВ «РТТ-Елекс» до ціни товару вказаних витрат є неправомірним, оскільки, задекларована вартість транспортних витрат менша за фактичні транспортні витрати.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 4.10.1994 року «Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів» при укладенні суб'єктами підприємницької діяльності України всіх форм власності договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контракті), предметом яких є товари, застосовуються Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів, підготовлені Міжнародною торговою палатою у 1953 році. Суб'єктам підприємницької діяльності України при укладенні договорів, у тому числі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), забезпечувати додержання Правил Інкотермс.

Підпунктом 1.5 пункту 1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 201 від 6.09.2001 року, передбачено що однією з умов, що повинні бути передбачені в договорі (контракті) є базисні умови поставки (у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів чинної редакції), які визначають обов'язки контрагентів щодо поставки товару і встановлюють момент переходу ризиків від однієї сторони до іншої, а також конкретний строк поставки товару (окремих партій товару).

Відповідно до правил Інкотермс - 2000 на умовах поставки DAF продавець товару зобов'язаний: за власний рахунок укласти договір перевезення товару до пункту, якщо він названий, у місці поставки на кордон; надати товар у розпорядження покупця не розвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці поставки на кордоні, у встановлену дату або в межах узгодженого періоду; продавець зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.6 додатково до витрат, що випливають із статті А.3 «а», нести всі витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Згідно правил Інкотермс - 2000 застосування терміну FCA RO Плоешті передбачає, що покупець несе всі витрати, пов'язані з товаром (в тому числі транспортні витрати з моменту здійснення його поставки у названому місці).

Суд першої інстанції встановив, що поставка товарів за зовнішньоекономічним Договором № ЕХР-20/2007 від 29.11.2007 р., укладеним між ТОВ «РТТ-Елекс» та румунською фірмою Rompetrol Rafinare S.A., повинна була здійснюватись на умовах DAF ,однак матеріалами справи підтверджується, що поставка товарів за даним договором здійснювалась на умовах поставки FCA RO Плоешті у розумінні правил Інкотермс 2000, що зазначено у вантажно-митних деклараціях у графі 20. .

Оскільки зазначені перевезення не здійснювались за рахунок відправника товарів і поставка даних товарів повинна була відбуватись на умовах DAF в інтерпретації Інкотермс - 2000, відповідно вартість транспортування спірного товару до місця ввезення на митну територію України не була включена відправником до фактурної вартості та відповідно не була врахована позивачем при визначенні митної вартості товарів, оформлених за ВМД.

Таким чином, при декларуванні митної вартості товарів за ВМД, Товариство порушило вимоги п. 5 ч. 2 ст. 267 Митного кодексу України та ч. 2 ст. 237 Митного кодексу України, занизивши митну вартість ввезеного товару.

Згідно з ст. 261 Митного кодексу України митна вартість товарів використовується для нарахування податків і зборів.

Заниження вартості товару призвело до заниження податкових зобов'язань Товариства з ввізного мита та податку на додану вартість, які справляються при ввезенні товарів на митну територію України.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 4.2.2. пункту 4.2. ст. 4 Закону України №2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятих митним органом податкових повідомлень та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України задовольнити повністю.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-4392/10/0770 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РТТ-Елекс» відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін