Ухвала

від 15.12.2014 по справі 910/27883/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 0,2 15.12.14 № 910/27883/14. Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р. за позовом Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" (просп. Перемоги, 50, м. Київ, 03047; вул. Г.Кірпи, 2-А, м. Київ, 03999) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція "САММІТ"                             (вул. Васильківська, 55, кім. 4, м. Київ, 03127; вул. Перспективна, 7-А, м. Київ, 01042) про стягнення 456 533,69 грн. ВСТАНОВИВ: Державне підприємство по розповсюдженню періодичних видань «Преса» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція «САММІТ" про стягнення 456533,69 грн., а саме 324148,41 грн. заборгованості за Договором – дорученням № 11/59 на проведення передплати для юридичних осіб від 15.01.13 р., 55237,96 грн. пені, 22690,39 грн. штрафу, 54456,93 грн. інфляційних нарахувань,  а також 9130,67 грн. витрат зі сплати судового збору. У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р. і доданих до неї документів надані фіскальний чек № 0793 від 06.12.14 р. та описи вкладення в цінний лист, в яких зазначено "Загальний підсумок предметів - 30". При цьому, у вказаних описах містяться не всі документи, зазначені позивачем в якості додатку до поданої позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р., зокрема, не зазначені другі копії реєстрів приймання передплати № 26 від 25.09.13 р., № 23 від 25.10.13 р., № 27 від 06.11.13 р., оскільки зазначені копії реєстрів в описах вкладення в цінний лист вказані в кількості 1 предмет кожний, тоді як в додатку до позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р. вказані копії реєстрів зазначені в кількості по 2 штуки кожен. Крім того, частина доданих до позовної заяви копій документів зроблена з обох сторін листів, зокрема, копії реєстрів приймання передплати № 26 від 25.09.13 р., № 23 від 25.10.13 р., № 27 від 06.11.13 р. тощо, про що відсутня відмітка у вказаних описах вкладення в цінний лист.      Отже, виходячи зі змісту вказаних описів вкладення в цінний лист суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення. Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальний чек № 0793 від 06.12.14 р. та описи вкладення в цінний лист не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 28-2264 від 03.12.14 р. і всіх доданих до неї документів. Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано. У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви. З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 9130,67 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 5926 від 03.12.14 р., підлягає поверненню. Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду. Повернути позивачу – Державному підприємству по розповсюдженню періодичних видань «Преса» (пр. Перемоги, 50, м. Київ, 03047; вул. Г.Кірпи, 2а, м. Київ, 03999, код 25593685) судовий збір в сумі 9130,67 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 5926 від 03.12.14 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р. Додаток: на 35 арк. Дана ухвала набирає законної сили з 15 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України. Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України. Суддя                                                                                                                          А.М. Селівон