Постанова

від 17.12.2014 по справі 825/3796/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3796/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріонія"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Рябініна Д.Д., свідоцтво від 07.09.2012 № НОМЕР_3,

від відповідача Ананка Ю.М., довіреність від 15.08.2014 № 830/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 приватне підприємство "Бріонія" (далі - ТОВ "Бріонія") звернулось до суду з позовною заявою до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Козелецька ОДПІ), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 № 0000932200 на суму 31467,50 грн.

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач зазначив, що за підтвердження господарської операції з ТОВ "Трітрейд" відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами наданих контрагентом позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку ТОВ "Бріонія", податковий орган зробив безпідставні висноки в акті перевірки від 08.09.2014 № 693/2/38584568 про докуменальне непідтвердження господарських відносин позивача з ТОВ "Трітрейд" у зв'язку з чим неправомірно виключив суму у розмірі 25174,00 грн. зі складу податкового кредиту позивача.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення - необґрунтоване та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не було надано Козелецькій ОДПІ підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ "Трітрейд" за березень 2014 року, а тому висновки закріплені у акті перевірки від 08.09.2014 № 693/2/38584568 були здійснені на підставі наявної у контролюючого органу податкової інформації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2013 ТОВ "Бріонія" (код 38584568) зареєстроване в якості юридичної особи (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2014, а. с. 49-51), як платник податків перебуває на обліку в Козелецькій ОДПІ. При цьому, суд зазначає, що станом на 28.08.2014 свідоцтво платника ПДВ анульоване.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2014 основним видом діяльності ТОВ "Бріонія" є:

46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Судом встановлено, що згідно наказу Козелецької ОДПІ від 26.08.2014 № 377 "Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Бріонія" та на підставі службового посвідчення серія НН № 132351 виданого Козелецькою ОДПІ від 20.09.2013 Янко Яною Василівною, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Козелецької ОДПІ відповідно ст.20, п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями, проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Бріонія" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Трітрейд" за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

Відповідно до п.79.2 ст 79 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями повідомлення та наказ про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Бріонія" направлено поштою 26.08.2014.

Перевірка проводилась 05.09.2014, за результатами якої складено акт від 08.09.2014 № 693/2/38584568 (а.с. 14-24).

В ході проведення перевірки Козелецької ОДПІ встановлено порушення:

- п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ "Бріонія" не підтверджено (завищено) суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25174 грн., у т.ч.: за березень 2014р. на суму ПДВ 25174 грн.

На підставі акта перевірки від 08.09.2014 № 693/2/38584568 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 № 0000932200 за платежем податок на додану вартість на суму 31467,50 грн. (у т.ч. за основним платежем - 25174,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6293,50 грн.) (а.с. 26).

Так, Козелецька ОДПІ зазначає, що 15.07.2014 від ГОВ ДПІ у м. Чернігів надійшов висновок про не встановлення місцезнаходження ТОВ "Бріонія" за юридичною адресою (17072, Чернігівська ОДПІ, Козелецький р-н, с. Савин, вул. Шевченка, буд.3) та ознаки фіктивності в його фінансово-господарській діяльності.

14.07.2014 від Козелецького районного Держреєстратора отримано відомості про перехід ТОВ "Бріонія" до іншої ДПІ (2656 - ДПІ у Подільському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві), зміну адреси реєстрації підприємства (нова адреса: 04136, м. Київ, Подільський р-н, вул. Маршала Гречка, буд. 13, кв. 214). Враховуючи отриману інформацію від Козелецького районного Держреєстратора, Козелецькою ОДПІ направлено додаткові запити про відпрацювання ризикового СГ та встановлення його місцезнаходження до СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області листом від 16 липня 2014 року № 118/7/15-025.

За новою юридичною адресою ТОВ "Бріонія" направлено запити про надання пояснень та їх документального підтвердження листом від 15.07.2014 року № 320/10/15 - 025. Відповідь від підприємства на запит ОДПІ не отримано.

28.07.2014 від ГОВ ДПІ у м. Чернігів надійшов лист за вх. № 1831/8.

28.07.2014 з довідкою про не встановлення місцезнаходження ТОВ "Бріонія" за юридичною адресою (04136, м. Київ, Подільський р-н, вул. Маршала Гречка, буд. 13, кв. 214) та висновок про не підтвердження взаємовідносин СГ з ТОВ "Трітрейд", підтвердження ознак фіктивності у фінансово - господарській діяльності ТОВ "Бріонія".

Згідно висновку від підрозділів податкової міліції ТОВ "Бріонія" (код 38584568) юридична адреса підприємства: 17072, Чернігівська область, Козелецький район, с. Савин, вул. Шевченка, буд. 3. Взято на облік 13.05.2013 Козелецькою ОДПІ. Керівник та головний бухгалтер ТОВ "Бріонія" ОСОБА_5 в одній особі. Кількість найманих працівників - 1. Середня заробітна плата становить 700 грн. Основний вид діяльності - оптова торгівля фармацевтичними товарами. 14.07.2014 був змінений стан платника з 0 (за основним місцем обліку) на 30 (платник у стані переходу до іншої ДПІ), з метою встановлення фактичної адреси ТОВ "Бріонія": 17072, Чернігівська обл., Козелецький р- н, с. Савин, вул. Шевченка, буд. 3 був здійснений виїзд за вказаною адресою. В ході виїзду було встановлено, що підприємство за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р- н, с. Савин, вул. Шевченка, буд. 3 не знаходиться, при спілкуванні з сусідам громадянин ОСОБА_5 їм не знайомий.

В зв'язку з тим, що ТОВ "Бріонія" продовжено перебування на обліку у Козелецькій ОДПІ до 31.12.2014, з метою встановлення фактичної адреси підприємства був здійснений виїзд за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Маршала Гречка, буд. 13. кв.214. Фактично встановлено, що ТОВ "Бріонія" за юридичною адресою: 04136, м. Київ. Подільський p-н, вул. Маршала Гречка, буд. 13, кв. 214, за даною адресою як платник податків не знаходиться (довідка про не встановлення місцезнаходження). При опитуванні охорони будинок в якому знаходиться ВАТ "Київська Правда" було встановлено, що ТОВ "Бріонія" за даною адресою та в даному будинку не знаходиться, громадянин ОСОБА_5 їм не знайомий. Місцезнаходження керівника ОСОБА_5 встановити не видалося можливим.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернігівській області ОСОБА_5 в Чернігівський області не значиться.

Згідно відомостей 1ДФ чисельність працюючих складає 1 особа.

Згідно поданої декларації з ПДВ за березень 20141 року обсяг отриманих доходів склав 77205,00 грн., обсяг придбання 77195,00 грн., позитивне значення (р.18) 2 грн. Експортні та імпортні операції підприємством не здійснювались. Суми ПДВ по відшкодуванню підприємством не декларувались.

Козелецькою ОДПІ встановлено, що за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 ТОВ "Бріонія" по взаємовідносинах з ТОВ "Трітрейд" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 25174,00 грн.

При цьому, податковий орган зауважує, що оскільки товариством на перевірку не були надані запитувані документи щодо взаємовідносин з ТОВ "Трітрейд", то перевірку відображеного показника за березень 2014 в сумі 25174,00 грн. було здійснено на підставі таких документів: особова справа платника; податкова декларація; даних АІС "Податковий блок"; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України; матеріали зібрані ГОВ ДПІ у м. Чернігів вх. № 1831/8 від 28.07.2014, якими встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 25174,00 грн.

Крім того, податковий орган зазначає, що операції ТОВ "Бріонія" не підтверджуються стосовно врахувань: реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "Бріонія" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Таким чином, контролюючий орган прийшов до висновку, що в порушення п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ "Бріонія" не підтверджено (завищено) суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25174,00 грн. у т.ч.: за березень 2014 року на суму ПДВ 25174,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бріонія" та підстави її проведення, суд зазначає, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України - контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визначено пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу. Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст. 79 Кодексу.

При цьому, суд зауважує на тому, що у акті перевірки від 08.09.2014 № 693/2/38584568 відповідач зазначає, що ТОВ "Бріонія" не надало підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ "Трітрейд" за березень 2014 року.

При цьому, судом встановлено, що оскільки підприємство перебуває на обліку як платник податку у Козелецькій ОДПІ, то останньою 02.07.2014 були надіслані позивачу запити № 285/10/15-025 та № 287/10/15-025 про надання інформації та її документальне підтвердження (за адресою реєстрації: 17072, Чернігівська ОДПІ, Козелецький р-н, с. Савин, вул. Шевченка, буд.3, а.с. 118, 119), про те конверт, яким податковим органом направлявся зазначений запит повернувся з довідкою пошти від 08.07.2014 "підприємство відсутнє" про що складено акт від 09.07.2014 № 311 (а.с. 122).

У зв'язку з тим, що підприємством було змінено місце реєстрації, податковим органом за новою юридичною адресою ТОВ "Бріонія" (04136, м. Київ, Подільський р-н, вул. Маршала Гречка, буд. 13, кв. 214) було направлено додатковий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження листом від 15.07.2014 № 320/10/15-025. Про те, з пояснень представників сторін, судом встановлено, що відповідь від підприємства на вказаний запит Козелецька ОДПІ також не отримала.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, письмовий запит про подання інформації підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу та повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки, при цьому, податковий орган вправі приступити до здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки за наявності податкової інформації, згідно якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства лише за умови якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що Козелецькою ОДПІ неоднаразаво направлялись письмові запити ТОВ "Бріонія", а саме: 02.07.2014 № 285/10/15-025, № 287/10/15-025 та 15.07.2014 № 320/10/15-025, про те підприємством не було надано пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язкові письмові запити контролюючого органу щодо взаємовідносин з ТОВ "Трітрейд" за березень 2014 року, у зв'язку з чим на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1, 79.2 ст. 79 та ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VІ наказом від 26.08.2014 № 377 було призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бріонія".

При цьому, копію наказу Козелецькою ОДПІ від 26.08.2014 № 377 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було направлено ТОВ "Бріонія" поштою листом з рекомендованим повідомленням про вручення за податковою адресою позивача 26.08.2014.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що Козелецькою ОДПІ було правомірно проведено перевірку позивача, оскільки дана документальна позапланова перевірка була здійснена за наявності на те підстав, а саме податковим органом за наслідками перевірок інших платників податків було отримано податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, при цьому, ТОВ "Бріонія" не надало пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язкові письмові запити контролюючому органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Суд враховує п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, з вищенаведеного судом встановлено, що ТОВ "Бріонія" було задекларовано податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Трітрейд" за березень 2014 року в сумі 25174,00 грн.

ТОВ "Бріонія" до декларації з податку на додану вартість від 14.03.2014 року було подано Додаток 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 14.03.2014 №9013145910, в якому значалось, що податковий кредит з ТОВ "Трітрейд" було сформовано в лютому 2014 року у сумі 9795,00 грн. ТОВ "Бріонія" до декларації з податку на додану вартість від 18.04.2014 №9021770650 було подано Додаток 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 18.04.2014 № 9021770717, в якому значалось, що податковий кредит з ТОВ "Трітрейд" було сформовано в лютому 2014 року у сумі 7254,00 грн. ТОВ "Бріонія" було подано уточнюючий Додаток 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 21.05.2014 №9029159523, в якому значалось, що податковий кредит з ТОВ "Трітрейд" було сформовано в березні 2014 року у сумі 8125,00 грн. (а.с. 93-110).

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в ході проведення перевірки ТОВ "Бріонія" не надало Козелецькій ОДПІ підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ "Трітрейд" за березень 2014 року, хоча відповідачем направлялись ТОВ "Бріонія" відповідні письмові запити.

При цьому, про проведення перевірки позивача було належним чином поінформовано поштою листом з рекомендованим повідомленням про вручення за податковою адресою позивача шляхом направлення наказу від 26.08.2014 № 377 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с. 12) та повідомлення від 26.08.2014 № 208 (а.с. 25).

З огляду на встановлене, суд зазначає, що п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті (протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні) платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, вищенаведені обставини, в силу п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, дають всі підстави для того, щоб вважати документи надані ТОВ "Бріонія" суду на підтвердження дійсності господарської операції та що відповідно підтверджують показники, відображені позивачем у податковій звітності з ПДВ, такими, що були відсутні у ТОВ "Бріонія" на час складення такої звітності.

Також, судом встановлено, що позивач після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки не надавав документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, що не були надані під час перевірки, а відповідно такі документи не могли бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення про збільшення суми податкового зобов'язання ТОВ "Бріонія" з ПДВ.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Козелецькою ОДПІ, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки підприємством не було надано на перевірку первинні документи та зважаючи на відсутність даних бухгалтерського обліку підприємства, суд приходить до висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Бріонія" відбувалась не на законних підставах, що підтверджує дії платника податку поза межами правового поля. І тому виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є законними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.09.2014 № 0000932200 і надав докази порушення ТОВ "Бріонія" п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а тому суд визнає, що ТОВ "Бріонія" не підтверджено (завищено) суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25174,00 грн., у т.ч.: за березень 2014 року на суму ПДВ 25174,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем порушено вимоги п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки та зважаючи на відсутність у ТОВ "Бріонія" в силу п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України на час складення податкової звітності відповідних розрахункових, платіжних та інших документів наданих контрагентами позивачу, відсутності таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та не надання для перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, суд вважає, що Козелецькою ОДПІ було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Козелецької ОДПІ від 23.09.2014 № 0000932200 - скасуванню не підлягає, а у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бріонія" необхідно відмовити повністю, оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим та таким, що прийняте без порушень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІОНІЯ" (код 38584568, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко 13, офіс 214) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб