Постанова

від 22.12.2014 по справі 820/19576/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків   22 грудня 2014 р.                                                                                 № 820/19576/14   Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – Судді Бездітка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження  в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс"   про стягнення податкового боргу ,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс", в якому просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 306196,48 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Метамакс” (код ЄДРПОУ 34676707) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31112029700003; код платежу: 14010100; отримувач: Державний бюджет; код ЄДРПОУ 38025440; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метамакс" має узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість всього в сумі 306196,48 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість №9040491954 від 16.07.2014 року. Підприємством не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів. Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метамакс" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та має податковий борг перед бюджетом всього в розмірі 306196,48 грн. Вказана заборгованість відповідача складається з податку на додану вартість всього в сумі 306196,48 грн., яка виникла на підставі самостійно поданої відповідачем до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість №9040491954 від 16.07.2014 р. Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 07.08.2014 року №1039-25, однак поштове відправлення не було вручено адресату за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи. Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс" не погашений та складає 306196,48 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. Суд зазначає, що суми податкових зобов'язань визначені відповідачем самостійно у вищезазначеній податковій декларації (розрахунку), в силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій (розрахунків). Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, на підставі чого з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс" підлягає стягненню заборгованість у сумі 306196,48 грн., в рахунок погашення його податкового боргу, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного  та  керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метамакс" про стягнення податкового боргу - задовольнити. Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 306196.48 грн. (триста шість тисяч сто дев'яносто шість гривень 48 копійок) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Метамакс” (код ЄДРПОУ 34676707, адреса: вул. Дмитрівська, буд. 31, м. Харків, 61052) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31112029700003; код платежу: 14010100; отримувач: Державний бюджет; код ЄДРПОУ 38025440; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.            Суддя                                                                            Д.В. Бездітко