Рішення

від 24.03.2014 по справі 910/1203/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1203/14 24.03.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юселл» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Асистанс» Простягнення боргу в розмірі 30 200,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тарасенко В.Л. - дов. № б/н від 20.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юселл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Асистанс» про стягнення 30 200,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.02.2014 року.

Зважаючи на те, що суддя Спичак О.М. перебував на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва № б/н від 21.02.2014 року справу № 910/1203/14 передано для розгляду судді Ковтуну С.А.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року справу № 910/1914/14 прийнято до свого провадження суддею Ковтуном С.А. та призначено її до розгляду на 24.03.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Спичака О.М. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № б/н від 24.03.2014 року справу № 910/123/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. зазначена справа прийнята суддею Спичаком О.М. до свого провадження.

Представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 24.03.2014 р. надає усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 24.03.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.03.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юселл» (позивач, сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» (відповідач, сторона-1) був укладений договір про надання послуг № 01/07-2013/2, відповідно до умов якого сторона-2 надає у користування стороні-1сервісні номери « 306» та « 9111» для використання їх у господарській діяльності відповідача.

У період з 01.07.2013 р. до 30.11.2013 р. на виконання умов договору, позивач надав, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 48 500,00 грн.

Відповідно до банківських виписок, відповідачем було частково оплачені послуги на суму 18 300,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

30.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш Асистанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юселл» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 01/07-2013 від 01.07.2013 р.

Умовами п.1 даної додаткової угоди встановлено, що сторона-1 і сторона-2 за взаємною згодою, дійшли згоди розірвати договір № 01/07-2013 від 01.07.2013 р., укладений між стороною-1 та стрною-2 30 листопада 2013 р.

Відповідно до п. 2 даної додаткової угоди, обов'язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цієї угодою, повинні бути виконанні сторонами. Сторона-1 погоджується з наявною заборгованістю за договором № 01/07-2013 від 01.07.2013 р. у розмірі 30 200,00 грн. за період з 01.07.2013 р. до 30 листопада 2013 р. і зобов'язується в найкоротший строк після набрання чинності даною угодою оплатити її.

Пунктом 3 даної угоди передбачено, що з моменту набрання чинності цією угодою зобов'язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе на майбутнє пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли за договором.

Умовами п. 5 угоди встановлено, що угода набирає чинності з 30 листопада 2013 р.

26.12.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача акти наданих послуг за договором № 01/07-2013/2 від 01.07.2013 р. за серпень, жовтень, листопад 2013 року та вимогу у десятиденний термін з моменту отримання даного листа, оплатити заборгованість за договором 01/07-2013/2 від 01.07.2013 р. Разом з тим вимога позивача, відповідачем залишена без належного на те реагування.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Асистанс» про стягнення 30 200,00 грн. заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, обов'язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цієї угодою, повинні бути виконанні сторонами. Сторона-1 погоджується з наявною заборгованістю за договором № 01/07-2013 від 01.07.2013 р. у розмірі 30 200,00 грн. за період з 01.07.2013 р. до 30 листопада 2013 р. і зобов'язується в найкоротший строк після набрання чинності даною угодою оплатити її.

26.12.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача акти наданих послуг за договором № 01/07-2013/2 від 01.07.2013 р. за серпень, жовтень, листопад 2013 року та у десятиденний термін з моменту отримання даного листа, оплатити заборгованість за договором 01/07-2013/2 від 01.07.2013 р. Разом з тим вимога позивача, відповідачем залишена без належного на те реагування.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 30 200,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Асистанс» (місцезнаходження : 03056, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Дашавська, 25, код ЄДРПОУ 38022224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юселл» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Старокиївська, 10, літера Г; поштова адреса: 04116, м. Київ, а/с 60, код ЄДРПОУ 38620925) 30 200 (тридцять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

31.03.2014 р.

Суддя Спичак О.М.