Ухвала

від 22.12.2014 по справі 804/7251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            22 грудня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/65404/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 804/7251/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ААС ДНІПРО» доДержавної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі № 804/7251/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, позов задоволено частково. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень. Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 804/7251/13-а. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 804/7251/13-а відмовити. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.В. Вербицька