Рішення від 11.12.2014 по справі 904/8773/14

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/8773/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до В.1: Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", м. Кременчук, Полтавська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Кок С.А., дов. від 27.11.14р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Твардовська А.Б., дов. від 27.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ", в якому просило:

- стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість у розмірі 500,00грн.;

- стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі 16 453,96грн., пеню у розмірі 1 700,20грн., 3% річних у розмірі 329,75грн., інфляційні у розмірі 2 765,89грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору поставки товару №0703-СН від 13.12.2013р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару та невиконанням відповідачем 2 умов договору поруки від 13.12.2013р.

17.12.2014р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість у розмірі 500,00грн.;

- стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі 16 453,96грн., пеню у розмірі 1 744,25грн., 3% річних у розмірі 318,64грн. та інфляційні в розмірі 2 735,28грн.

Відповідач 1 явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи, відкладеної на 17.12.2014р., повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №4994521748079 (а.с.60).

Відповідач 2 позовні вимоги в частині стягнення солідарно з нього та відповідача 1 заборгованості в розмірі 500,00грн. визнає у повному обсязі.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (покупець) був укладений договір поставки товару №0703-СН, за умовами якого постачальник зобов"язався поставити та передати у власність покупцю визначений договором товар, а покупець зобов"язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.1.2. договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією (-ями), що є додатком до договору.

За п.1.4. договору загальна ціна товару становить 4 322,40грн., що також зазначено у специфікації №1.

Нова специфікація вважається прийнятою в редакції покупця, якщо постачальник протягом 7 днів після її отримання не заявить письмово (поштовим повідомленням, факсимільним зв"язком, телеграмою з повідомленням про вручення тощо) свого погодження (п.3.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору поставка товару здійснюється у такі строки: 15 календарних днів з дати отримання постачальником узгодження договору. Відвантаження товару здійснюється автотранспортом за базисом поставки СРТ згідно правил Інкотермс в редакції 2000року (п.2.2. договору).

Згідно п.8.1. договору місцем поставки товару постачальником є м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної або дата на товарно-транспортній накладній перевізника або дата календарного штемпеля залізничної накладної чи квитанції про приймання вантажу.

За п.9.1. договору передання товару постачальником та приймання товару покупцем здійснюється в місці здійснення поставки, визначеному в п.8.1. договору.

Відповідно до п.9.2. договору товар приймається покупцем згідно видаткової накладної. Відвантаження товару покупцю здійснюється після пред"явлення останнім довіреності на право отримання товарно-матеріальних цінностей.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п.13.1. договору).

За п.13.2. договору строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.13.1. договору, та закінчується 31.12.2014р.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2014р. сторони погодили поставку товару на суму 12 805,56грн. (специфікація №2), у зв"язку з чим змінили загальну суму договору, з урахуванням ПДВ, що склала 17 127,96грн.

Крім того додатковою угодою №2 від 10.02.2014р. сторони погодили поставку товару на суму 5 226,00грн. (специфікація №3), у зв"язку з чим змінили загальну суму договору, з урахуванням ПДВ, що склала 22 353,96грн.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу 1 товар за період з 26.12.2013р. по 14.02.2014р. на загальну суму 16 953,96грн., що підтверджується видатковими накладними №59 від 26.12.2013р., №5 від 22.01.2014р., №20 від 14.02.2014р., довіреностями на отримання товару, рахунками на оплату, податковими накладними (а.с.18-32).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.6.1. договору та п.4 додаткових угод розрахунки за товар здійснюються протягом 60 календарних днів з дати поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи умови договору, відповідач 1 повинен був здійснити оплату за видатковою накладною №59 від 26.12.2013р. - по 24.02.2014р., за видатковою накладною №5 від 22.01.2014р. - по 23.03.2014р., за видатковою накладною №20 від 14.02.2014р. - по 15.04.2014р.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає позивач, відповідач 1 не розрахувався з ним за поставлений товар.

07.10.2014р. відповідач 1 отримав від позивача претензію про сплату заборгованості за №1001-2014р. від 01.10.2014р. (а.с.33-36), однак відповіді не надав, вимогу не задовольнив.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача 1 перед позивачем за поставлений товар за період з 26.12.2013р. по 14.02.2014р. складає 16 953,96грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Крім того, 13.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" (поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання Публічним акціонерним товариством "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (боржник) зобов"язань перед кредитором з оплати товару за договором поставки товару від 13.12.2013р. №0703-СН (далі - основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Згідно п.1.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов"язання в частині оплати вартості товару за основним договором.

За п.2.1. договору поруки передбачений цим договором обов"язок поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми 500,00грн. вартості товару.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель не відповідає за сплату боржником неустойки (штрафу, пені), процентів, інфляційних втрат та за відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, заборгованість за поставлений товар, яка підлягає до стягнення з відповідача 1, становить 16 453,96грн., а солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 підлягає до стягнення 500,00грн.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.10.5. договору поставки товару у випадку порушення покупцем строку розрахунку за поставлений товар останній сплачує на користь постачальника неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час порушення грошового зобов"язання від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 пеню у загальному розмірі 1 744,25грн.: за видатковою накладною №59 від 26.12.2013р. за період з 25.02.2014р. по 24.08.2014р., за видатковою накладною №5 від 22.01.2014р. за період з 25.03.2014р. по 24.09.2014р., за видатковою накладною №20 від 14.02.2014р. за період з 15.04.2014р. по 14.10.2014р.

За першими двома видатковими накладними періоди взяті правильно. Що стосується видаткової накладної №20 від 14.02.2014р., то, оскільки останнім днем оплати було 15.04.2014р., прострочку за даною накладною треба рахувати з 16.04.2014р.

Господарський суд, перерахувавши пеню, встановив, що вона складає 1 741,53грн. та підлягає до стягнення з відповідача 1. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі, як необґрунтовано нараховану.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача-1 3% річних у загальному розмірі 318,64грн.: за видатковою накладною №59 від 26.12.2013р. за період з 25.02.2014р. по 07.11.2014р., за видатковою накладною №5 від 22.01.2014р. за період з 25.03.2014р. по 07.11.2014р., за видатковою накладною №20 від 14.02.2014р. за період з 15.04.2014р. (треба рахувати з 16.04.2014р.) по 07.11.2014р.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних, встановив, що вони складають 318,21грн. та підлягають до стягнення з відповідача 1. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1 інфляційні з березня 2014р. по жовтень 2014р. у розмірі 2 735,28грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних, господарський суд встановив, що він здійснений правильно, у зв"язку з чим інфляційні у розмірі 2 735,28грн. підлягають до стягнення з відповідача 1.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що як відповідач 1, так і відповідач 2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, судовий збір покладається на відповідачів по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює 913,37грн.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, ЄДРПОУ 05756783) та з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда", 35, кім.408, ЄДРПОУ 30557453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12, кв.36, ЄДРПОУ 38695629) заборгованість у розмірі 500,00грн. (п"ятсот).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, ЄДРПОУ 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12, кв.36, ЄДРПОУ 38695629) заборгованість у розмірі 16 453,96грн. (шістнадцять тисяч чотириста п"ятдесят три грн. 96коп.), пеню у розмірі 1 741,53грн. (одна тисяча сімсот сорок одна грн. 53коп.), 3% річних у розмірі 318,21грн. (триста вісімнадцять грн. 21коп.), інфляційні в розмірі 2 735,28грн. (дві тисячі сімсот тридцять п"ять грн. 28коп.) та 913,37грн. (дев"ятсот тринадцять грн. 37коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда", 35, кім.408, ЄДРПОУ 30557453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12, кв.36, ЄДРПОУ 38695629) 913,37грн. (дев"ятсот тринадцять грн. 37коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2014р.

Суддя В.І. Петрова