Постанова

від 08.12.2014 по справі 808/5993/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року о 09 год. 02 хв.Справа № 808/5993/14 Провадження №ДО/808/68/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «ПКФ Абсолют», м. Маріуполь Донецької області про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «ПКФ Абсолют» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що відповідач з 18.09.2010 не звітує по податковій фінансовій звітності.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/5993/14. Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримав вказану ухвалу та повістку, про що свідчать підпис на вказаних рекомендованих повідомленнях. Від відповідача та засновника підприємства відповідача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат вибув» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно.

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач та треті особи вважаються такими, що належним чином повідомлені про судовий розгляд даної справи.

Станом на 08.12.2014 до суду не надійшли заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «ПКФ Абсолют», (ідентифікаційний код 32457480) є юридичною особою та зареєстроване 16.04.2003, і знаходиться за адресою: 87513, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 56, кв. 81, - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18572950 від 23.04.2014.

Відповідно до зазначеного Витягу засновником Приватного підприємства «ПКФ Абсолют» є ОСОБА_1.

Згідно довідки Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 03.06.2014 №7793/10/18 відповідач з 17.09.2010 не звітує по податковій фінансовій звітності.

Відповідно до довідки позивача №14002/10/05-19-25-013 від 22.10.2014 Приватне підприємство «ПКФ Абсолют» не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон 755-ІV.

Так, ч.1. ст.33 Закону 755-ІV встановлено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач з 17.09.2010 не звітує по податковій фінансовій звітності до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «ПКФ Абсолют», (ідентифікаційний код 32457480).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара