Рішення

від 26.11.2014 по справі 910/13025/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13025/14 26.11.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

До Відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства НФСК "Добробут "Регіональне управління"

Про стягнення 13 400,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Засядько Е.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства НФСК "Добробут "Регіональне управління" про стягнення 13 400,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 порушено провадження по справі № 910/13025/14 та призначено розгляд справи на 29.07.2014

25.07.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 29.07.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 29.07.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 29.07.2014 розгляд справи відкладено на 10.09.2014.

В судове засідання 10.09.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 10.09.2014 відкладкладено розгляд справи на 26.11.2014.

В судове засідання 26.11.2014 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.11.2014 представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, сд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання лабораторно-діагностичних послуг Застрахованим особам № СК/12-8.

Відповідно до п. 1.1 замовник доручає, а виконавець зобов'язується забезпечити проведення лабораторних досліджень біологічного матеріалу фізичних осіб, застрахованих за чинними страховими полісами замовника, від імені та рахунок яких він діє, в порядку та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. 4.1 Договору підставою для надання послуг, передбачених п. 1.1 Договору, застрахованим особам замовника є наявність належним чином оформлених: направлення замовника на проведення лабораторних досліджень, страхового полісу, документу що засвідчує особу застрахованої особи та повідомлення від замовника, яке підтверджує направлення застрахованої особи та містить інформацію передбачену умовами договору.

Приписами п. 5.1 Договору сторони визначили, що вартість наданих виконавцем послуг визначається на підставі тарифів виконавця, узгоджених із замовником та викладених у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 5.5-5.7 Договору, виконавець до 5 числа місяця наступного за звітнім направляє замовнику акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), замовник протягом 7 днів з моменту його отримання звіряє його, підписує та направляє виконавця один узгоджений примірник або обґрунтовані заперечення до акту здачі-прийняття виконаних робіт. В разі неотримання виконавцем підписаного акту чи обґрунтованого заперечення, в передбачений в п.5.5 строк, акт здачі-прийняття виконаних робіт вважається узгодженим та підлягає оплаті. Замовник сплачує вартість наданих виконавцем послуг протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від виконавця рахунку-фактури.

Позивач зазначає, що до 5 числа місяця, наступного за звітнім, направляв відповідачу Акти здачі-приймання виконаних робіт № ЦОУ-022847 від 31.10.12 на суму 10235,00 грн., № ЦОУ0025696 від 30.11.12 на суму 3165,00 грн.., разом з актами виконаних робіт позивач направляв відповідачу рахунки на оплату послуг № ЦСФ -001718 від 30.11.2012, № ЦСФ-001567 від 31.10.2012. Проте підписані відповідачем Акти виконаних робіт на адресу відповідача не надходили, та не було надано зауважень відносно актів.

16.09.2013 позивач направив на адресу відповідача претензію про заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 13 400 грн.

Проте як зазначив позивач відповіді ним не було отримано та кошти не сплачено відповідачем

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України (далі ГК України ) встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України .

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32 , 33 , 44 , 49 , 82-85 ГПК України ,суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства НФСК "Добробут Регіональне управління" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, б. 8 офіс 4, код ЄДРПОУ 33938362) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сінево Україна" (04214, м. Київ, вул.. Північна, 2/58 "А", код ЄДРПОУ 24709124) заборгованість у розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2014.

Суддя Л.В. Прокопенко