Рішення

від 18.12.2014 по справі 920/1848/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2014 Справа № 920/1848/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ,

до відповідача: обслуговуючого кооперативу "Пекарі-Сервіс", с. Пекарі, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 19 484 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Павлов В.І. (довіреність № 9 від 11.07.2014року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 29 484 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 129 від 05.06.2013р., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 18.12.2014року, в якій, у зв'язку з частковим погашенням боргу, зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 484 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 129 від 05.06.2013р., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відповідну заяву до розгляду.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 129 від 05.06.2013року, позивач зобов'язується за дорученням відповідача виконати власними та залученими силами і засобами капітальний ремонт (гідродинамічне очищення свердловини), а відповідач в свою чергу зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи.

Загальна сума договору складає 35 484 грн. 00 коп. (п. 2.1. договору).

Виконання робіт позивачем та прийняття їх результатів відповідачем оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 3.2.договору).

Згідно з п. 3.3. договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт, але не пізніше 30.12.2013року.

Матеріалами справи, зокрема актом приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3 підтверджується факт виконання позивачем та прийняття відповідачем виконаних робіт на загальну суму 35484 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив виконані роботи своєчасно та у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем становить 19 484 грн. 00 коп.

16.01.2014року та 03.12.2014року позивачем відповідачу були направлені вимоги про оплату суми заборгованості за виконані роботи (гідродинамічне очищення свердловини), які залишені останнім без відповіді.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт виконання позивачем та прийняття відповідачем виконаних робіт на загальну суму 35 484 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому відповідач не розрахувався за виконані роботи у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу у повному обсязі чи аргументованих заперечень проти вимог позивача.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно повної оплати виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 19 484 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору № 129 від 05.06.2013року.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Пекарі-Сервіс" (вул. Жовтнева, буд. 4, с. Пекарі, Конотопський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 37345105) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний, 1, офіс 177, м. Київ, код ЄДРПОУ 35634715) 19 484 грн. 00 коп. заборгованості, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.12.2014року

Суддя Є.А. Жерьобкіна