Постанова

від 22.12.2014 по справі 817/3904/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/3904/14 22 грудня 2014 року   м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Представник позивача  в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням вимог ст.ст. 33,35 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження. Розглянувши позовну заяву по суті, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате", як юридична особа зареєстроване 04.01.1997 року (а.с.5-6). З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" станом на 24.11.2014 року рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 27112,06 грн. Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0000212351 від 24.09.2014 року (а.с.20). Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" оскаржило вказане податкове повідомлення - рішення до Рівненського окружного адміністративного суду. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі №2а/1770/1909/ 2012 у задоволенні позову Товариства  обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" про скасування податкового повідомлення - рішення №0000212351 від 24.09.2014 року  відмовлено (а.с.21-23). Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57  Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати  податки  та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, проте відповідач у строк, встановлений Податковим кодексом України, заборгованість не сплатив. Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В зв'язку з несплатою боргу Державною податковою інспекцією у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" податкову вимогу форми "Ю" №1169-25 від 26.09.2014 року, відповідно до якої визначено суму податкових зобов'язань, однак відповідач належним чином не відреагував, на даний час борг не сплатив (а.с.24). Відповідно до п.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Якщо, згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим о9рганом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України). Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1  ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України). Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Пункт 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду. Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень Як вбачається з довідки від 02.12.2014 року №7233/25-01 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" має рахунки у банках (а.с.7). За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Абате" (ЄДРПОУ 22563175) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків в загальній сумі 27112,06 грн. Стягнення по сплаті податку на додану вартість вироблених в Україні товарів в сумі 27112,06 грн. перерахувати: одержувач УК в Рівненському районі, 14010100, код ЄДРПОУ 380142756, банк одержувача - ГУ ДКС України в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок №31115029700295. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Нор У.М.