Рішення

від 18.12.2014 по справі 925/2109/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 925/2109/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Савенко О.О. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" смт. Голованівськ Кіровоградської області до приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору на надання послуг з перевезення вантажів №23/04 від 23.04.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив.

З інформації, яка розташована на інтернет-сайті ДП «Інформаційно-ресурсний центр» вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18020, м.Черкаси,вул.Петровського,буд.160/4, кв.28.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвала суду від 20.11.2014 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18020, м.Черкаси,вул.Петровського,буд.160/4, кв.28.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від

одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення

тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце

розгляду справи судом.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

23.04.2013 між сторонами було укладено договір № 23/04 на надання послуг з перевезення вантажів (далі - договір), відповідно до умов якого Перевізник (позивач) зобов'язався, за заявкою Замовника (відповідача) здійснити перевезення та доставку вантажу Замовника (далі - вантаж), а Замовник зобов'язався проводити оплату наданих послуг (а.с.21-23).

П. 3.2.5. договору визначено, що Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані транспортні послуги в порядку, передбаченому цим договором.

П. 2.2. договору сторони визначили, що оплата за здійснені перевезення проводиться протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту подання Перевізником акта виконаних робіт, рахунки-фактури і ТТН.

П.6.1. договору встановлено що договір набуває чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2013 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Факт виконання зобов'язань по вищевказаному договору позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Товарно-транспортною накладною №133839 від 25.04.2013 (а.с.31);

- Рахунками-фактур від 23.04.2013 № ВЗ-0000220; від 26.04.2013 № ВЗ-0000227 (а.с.24; 28);

- Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВЗ-0000138 від 23.04.2013 та №ВЗ-0000145 від 26.04.2013 (а.с.25;29);

- Акт зведення взаєморозрахунків з 01.01.2012 по 01.12.2013 (а.с.32),

- Карткою рахунку 361 (а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялись на адресу відповідача претензії (вих. №114) від 19.05.2014 та (вих. №1180) від 21.07.2014, які були ним отримані 02.06.2014 та 18.08.2014, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.34-39).

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 4.6 вищевказаного договору сторони прийшли згоди, що у разі прострочення оплати рахунків Перевізника за надані послуги Замовник виплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення до повного виконання Замовником своїх зобов'язань в частині оплати.

Позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення від несплаченої суми за період з 01.06.2013 по 10.11.2014 в розмірі 2 743 грн. 37 коп.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 11240.8 01.06.2013 -09.06.2013 9 7.5000 % 0.041 %* 41.58 11240.8 10.06.2013- 02.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 275.94 11240.8 13.08.201- 04.04.2014 245 6.5000 % 0.036 %* 980.88 11240.8 15.04.201- 06.07.2014 93 9.5000 % 0.052 %* 544.18 11240.8 17.07.2014- 10.11.2014 117 12.5000% 0.068 %* 900.80

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу за період з 01.06.2013 по 10.11.2014 нараховано 3% річних в розмірі 487 грн. 82 коп. (11240,80 х 3% х 528 дні:365).

Позивач також просить стягнути 2 172 грн. 16 коп. втрат внаслідок інфляції (11240,80 х 1,193) : 11240,80 = 2172,16).

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували доводи і докази позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору на надання послуг з перевезення вантажів №23/04 від 23.04.2013.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 11240,80 грн. боргу, 2743,37 грн. пені, 487,82 грн. 3% річних та 2172,16 грн. втрат внаслідок інфляції та 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору з приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" (код 34924041, вул. Петровського,160/4, кв.28, м. Черкаси, 18020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код 31501553, юридична адреса: вул.Матросова,40, смт. Голованівськ Кіровоградської області; поштова адреса: вул.25-ї Чапаєвської дивізії,6-в, м.Одеса, 65101).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст

складено та підписано 23.12.2014.

СУДДЯ В.В.Єфіменко