Постанова

від 22.12.2014 по справі 823/3577/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  22 грудня 2014 року                                                                                 справа № 823/3577/14                                                                                                                  12 год. 50 хв.                                                                                                               м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Бабич А.М., за участю: секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: 27.11.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 156856грн. 87коп. відповідно до податкових повідомлень-рішень: від 11.02.2014 №0001071502, від11.02.2014 №0001081502, від 21.03.2014 №0003511502, від 23.05.2014 №0004811502 та від 15.08.2014 №0004391501, - а також податкових декларацій: від 11.06.2013 №9034043350, від 01.12.2012 №9048547254, від 08.08.2013 №9048535330, від 01.04.2011 №9068594553, від 01.05.2011 №9069133163. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання. Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 25.03.1996 (код ЄДРПОУ 22803283). Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.6). Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ виникла у зв'язку з таким. З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання з ПДВ згідно з деклараціями, а саме: - від 11.06.2013 №9034043350 за травень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 1569,00грн.; - від 08.08.2013 №9048535330 за липень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 67,00грн.; - уточнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ від 08.08.2013 №9048547254 за грудень 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 586,00грн.; - уточнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ від 28.10.2013 №9069133163 за квітень 2011 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 68435,00грн.; - уточнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ від 30.10.2013 №9069133163 за травень 2011 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 56328,00грн. П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України). Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними деклараціями, є податковим боргом відповідача. Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 07.02.2014 №192/23-01-15-02/22803283 позивач прийняв ППР від 11.02.2014 №0001071502, яким застосував до позивача штраф за неподання податкової звітності з ПДВ за грудень 2013 року в сумі 1020,00грн. На підставі акту перевірки від 11.02.2014 №290/23-01-15-02/22803283 позивач прийняв ППР від 11.02.2014 №0001081502, яким застосував до позивача штраф за неподання податкової звітності з ПДВ за листопад 2013 року в сумі 170,00грн. На підставі акту перевірки від 17.03.2014 №683/23-01-15-02/22803283 позивач прийняв ППР від 21.03.2014 №0003511502, яким застосував до позивача штраф за неподання податкової звітності з ПДВ за січень 2014 року в сумі 1020,00грн. На підставі акту перевірки від 16.05.2014 №1250/23-01-15-02/22803283 позивач прийняв ППР від 23.05.2014 №0004811502, яким застосував до позивача штраф за неподання податкової звітності з ПДВ за лютий-березень 2014 року в сумі 2040,00грн. На підставі акту перевірки від 12.08.2014 №2040/23-01-15-01/22803283 позивач прийняв ППР від 15.08.2014 №0004391501, яким застосував до позивача штраф за неподання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств 2013 рік в сумі 1020,00грн. Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 ПК України. Вищевказані ППР направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак в установленому законом порядку не оскаржені. Станом на час судового розгляду справи вищевказані грошові зобов'язання згідно з цими ППР не сплачені. Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Враховуючи, що вищевказані ППР не оскаржені, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов'язань. Відповідно до підп.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Суд встановив, що відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня в розмірі 26796грн. 11коп. за період з 30.06.2011 до 29.10.2013. Отже, заборгованість відповідача з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств станом на час розгляду справи згідно з підставами позову становить 156856грн. 87коп., що відображено в даних зворотного боку облікових карток та яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 23.01.2014 №470-15 на суму 151540,37грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. З даних зворотного боку облікових карток суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалась. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги. П.95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Право органів доходів і зборів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено п.20.1.34 ст.20.1 ПК України. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254-256 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.          Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити повністю. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект» (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.30 Років Перемоги, буд.56/2, кв.4; код ЄДРПОУ 22803283), на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18002, Черкаська область, м.Черкаси вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 38715755) податковий борг на загальну суму 156856грн. 87коп. (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 87 коп.), з яких: з податку на додану вартість у сумі 155836,87грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 87коп.) відповідно до податкових повідомлень-рішень: від 11.02.2014 №0001071502, від 11.02.2014 №0001081502, від 21.03.2014 №0003511502, від 23.05.2014 №0004811502, - та податкових декларацій: від 11.06.2013 №9034043350, від 08.08.2013 №9048535330, від 08.08.2013 №9048547254, від 28.10.2013 №9069133163, від 30.10.2013 №9069133163, у т.ч. пеня; з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020грн. 00коп. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 №0004391501. 2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 3.          Копію постанови направити сторонам. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич