Рішення

від 18.12.2014 по справі 908/4234/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Справа № 908/4234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Стромацемент» (83049, м.Донецьк, вул. Хірургічна, 22-А)

про стягнення 39564 грн. 83 коп. основного боргу за договором підряду №01/10-11 від 10.10.2011 р., 3046 грн. 95 коп. пені, 906 грн. 76 коп. річних процентів, 5103 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача : Шкарупа М.К., дов. № 09/01/02 від 01.09.2014 р.

від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 39564 грн. 83 коп. основного боргу за договором підряду №01/10-11 від 10.10.2011 р., 3046 грн. 95 коп. пені, 906 грн. 76 коп. річних процентів, 5103 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014 р. порушено провадження по справі № 908/4234/14. Розгляд справи, призначений на 27.11.2014 р., відкладався до 18.12.2014 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.12.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 854, 886 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору підряду № 01/10-11, укладеного з відповідачем 10.10.2011 р., виконав для останнього роботи з монтажу та пуско-налагодження газової дахової котельні на загальну суму 613288 грн. 81 коп., про що сторонами підписано акти №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за жовтень 2012 р. від 31.10.2012 р., за листопад 2013 р. від 29.11.2013 р. та за грудень 2013 р. від 10.12.2013 р. Відповідач зобов'язання щодо оплати прийнятих робіт виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 39564 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «Стромацемент». Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 906 грн. 75 коп. річних процентів, нарахованих за період з 25.12.2013 р. по 29.09.2014 р. та 5103 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2014 р. по вересень 2014 р. Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності п. 6.3 договору до стягнення заявлено пеню в розмірі 3046 грн. 95 коп., нараховану за період з 25.12.2013 р. по 26.06.2014 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до Спеціального витягну є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Стромацемент» зареєстровано за адресою: м.Донецьк, вул. Хірургічна, 22-А. Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014 р. № 04-16-1682 місто Донецьк входить до переліку населених пунктів, до яких не здійснюються поштові відправлення. Шляхом направлення телефонограми суду не вдалося повідомити відповідача про розгляд даної справи, про що складено відповідний акт. Електрона адреса відповідача невідома. Інформацію про час та місце судового засідання розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Таким чином, господарським судом Запорізької області вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. (з наступними змінами та доповненнями).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 18.12.2014 року.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 10.10.2011 р. Відкритим акціонерним товариством «Стромацемент» (правонаступником якого є відповідач по даній справі, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВКФ «Донбас-Термо» (підрядник, позивач по справі) укладено договір підряду № 01/10-11, за умовами якого генпідрядник доручає, підрядник зобов'язується власними силами із власних матеріалів виконати роботи по монтажу (розділи ТМ, ГСВ, ОВ, ВК) та пусконалагодженню газової дахової котельні потужністю 3 МВт на об'єкті: Житлові будинки по вул. Бестужева в Куйбишевському районі м. Донецька (житлові будинки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5). Обсяг та вартість робіт визначається в Додатках до договору з урахуванням договірної ціни на підставі локальних кошторисів з затвердженими обсягами робіт та твердих одиничних розцінок тендерної пропозиції.

Додатковою угодою № 2 від 17.02.2012 р. до договору підряду № 01/10-11 від 10.10.2011 р. внесено зміни, якими узгоджено, що підрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу розділів ЕО, КІПіА газової дахової котельні потужністю ЗМВт на об'єкти Житлові будинки в Куйбишевському районі м. Донецька (житлові будинки № 1, 2 , 3, 4, 5) на загальну суму 130176,01 грн. Робота виконується із матеріалів підрядника. Для виконання додаткових робіт генпідрядник здійснює передоплату в розмірі 120952 грн. 47 коп. Відповідно до п. 3.3 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється генпідрядником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі якісно виконаних обсягів робіт.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 01/10-11 позивачем виконано роботи з монтажу та пусконалагодження газової дахової котельні потужністю 3МВт на об'єкті на об'єкті Житлові будинки в Куйбишевському районі м. Донецька (житлові будинки № 1, 2 , 3, 4, 5) на загальну суму 613288 грн. 81 коп. Сторонами підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (розділи ТМ, ГСВ, ОК, ВК) та довідка КБ-3 за жовтень 2012 р. на суму 401019 грн. 64 коп. від 31.10.2012 р., Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (розділи ЕО, КІПіА) та довідка КБ-3 за листопад 2013 р. на суму 130176 грн. 01 коп. від 29.11.2013 р., Акт № 1 приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт КБ-2в та довідка КБ-3 за грудень 2013 р. на суму 82092 грн. 06 коп. від 10.12.2013 р.

Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати за виконані роботи здійснив частково. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 39564 грн. 83 коп. Претензією № 3 від 16.06.2014 р. позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

. Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати прийнятих робіт в повному обсязі, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 39564 грн. 83 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 3046 грн. 95 коп., нарахованої за період з 25.12.2013 р. по 25.06.2014 р., позивач обґрунтовує п.6.3 договору № 01/10-11, яким передбачено, що в разі порушення генпідрядником встановленого строку оплати вартості виконаних робіт генпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості робіт.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив оплату виконаних підрядних робіт, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 5103 грн. 83 коп., нарахованих за період січня 2014 р. по вересень 2014 р., та 906 грн. 75 коп. річних процентів, нарахованих за період з 25.12.2013 р. по 29.09.2014 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Стромацемент» (83049, м.Донецьк, вул. Хірургічна, 22-А, ЄДРПОУ 20321203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12, ЄДРПОУ 31445803) 39564 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 83 коп. основного боргу, 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 95 коп. пені, 906 (дев'ятсот шість) грн. 76 коп. річних процентів, 5103 (п'ять тисяч сто три) грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 23 грудня 2014 року.

Суддя І.А. Попова