Постанова

від 19.12.2014 по справі 2а/0370/651/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2014 року    Справа № 2а/0370/651/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Андрусенко О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція, правонаступником якої є Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, звернулася з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж»  про стягнення податкового боргу в сумі 147 474,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг у сумі 147 474,48 грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі 24 919,68 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 94 429,65 грн., по податку з доходів найманих працівників у сумі 28 125,15 грн. У клопотанні від 18.12.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач свого представника в судове засідання не направив, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами. Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що Приватний вищий навчальний заклад «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» зареєстрований як юридична особа, що підтверджується Довідкою АБ № 046215 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач взятий на облік як платник податків Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією 02.07.2003 року за № 27, що стверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 05.02.2009 № 10/29-007. Згідно довідки про податковий борг перед бюджетом за період з 03.12.2010 року по 23.02.2011 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 147 474,48 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 94 429,65 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.11.20010 року  №  0000632302/0, декларацією з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, довідкою про податковий борг перед бюджетом за період з 03.12.2010 року по 17.12.2014 року; по податку на додану вартість у сумі 24 919,68 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2010 року № 0000642302/0 та податковими деклараціями з податку на додану вартість, довідкою про податковий борг перед бюджетом за період з 03.12.2010 року по 17.12.2014 року; по податку з доходів фізичних осіб у сумі 28 125,15 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2010 року № 0014451701/0, довідкою про податковий борг перед бюджетом за період з 03.12.2010 року по 17.12.2014 року. Податкові повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.11.2010 року        №  0000632302/0, № 0000642302/0,  № 0014451701/0 були оскаржені  в судовому порядку. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року, яка набрала законної сили, позовну заяву Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень інспекції від 22.11.2010 року №  0000632302/0, № 0000642302/0,              № 0014451701/0 залишено без розгляду. Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги від 09.12.2010 року № 1/106, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена. Згідно пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 147 474,48 грн. з рахунків відповідача є правомірними та підлягають до задоволення. Керуючись частиною 6 статті 128, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд      ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Устилузька, 140, ідентифікаційний код 32331242) в обслуговуючих банках в дохід держави податковий борг у сумі 147 474 (сто сорок сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 48 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.   Головуючий – суддя                                                              О. О. Андрусенко