Ухвала

від 23.12.2014 по справі 923/1702/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Справа № 923/1702/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Херсонської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Херсон

до: Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, м. Цюрупинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт. Нова Маячка

про визнання права власності, виключення майна з акта з опису та звільнення з - під арешту

за участю представників сторін:

від позивача - Лебєдєва Т.О. представник, дов. № 11/11/14 від 11.11.2014р.;

від відповідача - не прибув;

від 3 - ї особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Херсонською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заявлено позов до Відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS SE державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003р. за ХВ ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", виключення з опису та звільнення з під арешту транспортний засіб DAEWOO LANOS SE державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 02.12.2012 р. замінено відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції на належного - Цюрупинське районне управління юстиції Херсонської області (75100, Херсонська обл, м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська, 20) також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та розгляд справи був відкладений на 23.12.2014 р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Представники відповідача та третьої особи своїм правом на судовий захист не скористались, в засідання суду не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надіслав відзив та клопотання про розгляд справи без його участі.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від третьої особи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до порушення строків вирішення спору, затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, з метою об'єктивного, повного та всестороннього вирішення спору, суд ухвалою від 02.12.2014 року зобов'язав позивача надати суду: докази наявності спору між позивачем та ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області; докази відмови провести перерегістрацію МРЕВ Херсонської області; докази перебування автотранспорту під арештом на штраф площадці; документальні докази наявності прав власності на рухоме майно (докази придбання за власні кошті, правоустановчі документи).

Однак, представник позивача пояснив, що витребувані судом документи не можливо надати із-за причин об'єктивного характеру, що перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 02.12.2014 року доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1827 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045) стягувач: Херсонська філія ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (73481, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 38104354) - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 04.11.2014 року № 246, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/1702/14.

Суддя Л.М. Немченко