Постанова

від 18.12.2014 по справі 820/19543/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. № 820/19543/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2839,19 грн.: 2834,99 грн. на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823; 4,2 грн. на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "АРТ МЕТАЛ" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова. 29.09.2014 року УПФ України в Комінтернівському районі м.Харкова винесено вимогу про сплату боргу №Ю-6. У встановлений строк ТОВ "Арт Метал" не сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2834,99 грн. з нарахованої заробітної плати за вересень 2006 року відповідно до поданих підприємством розрахунків сум страхових внесків.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Згідно акту прийому-передачі від 26.08.2014 року управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова разом з переходом на облік до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал" передало заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансової санкції та пені на суму 2839,19 грн.

Так, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку суми боргу за ТОВ "Арт Метал" рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1671,50 грн., фінансової санкції у сумі 683,40 грн. та пені у сумі 484,29 грн. (а.с. 6).

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на адресу відповідача винесено вимогу про сплату боргу №Ю-6 від 29.09.2014 року .

Матеріалами справи підтверджено, що вказану вимогу про сплату боргу було направлено на адресу ТОВ "Арт Метал" листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не була ним отримана, що доказами наявними у матеріалах справи (а.с. 9).

Відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції що діяла на час виникнення правовідносин), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

На підставі ч. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до частини 15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На час розгляду справи в суді заборгованість по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків складає 2839,19 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією картки особового рахунку страхувальника ТОВ "Арт Метал" (а.с. 9-10)

Судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги чинного законодавства щодо узгодження суми заборгованості, зазначена в позові сума боргу є узгодженою, але заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Суд зазначає, що абз. 5, 6 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідачем доказів на спростування вимог позивача до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2839,19 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" ( 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд.18-Б, кв.41, код 32029701) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2839,19 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень 19 коп.) з яких: 2834,99 грн. на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823; 4,2 грн. на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.12.2014 року.