Постанова
від 16.12.2014 по справі 818/3414/14
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           16 грудня 2014 р.                                                                   Справа №818/3414/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області  до  приватної фірми "Вера"  про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області  (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватної фірми "Вера" (далі по тексту – відповідач, ПФ "Вера"), в якому просить стягнути податковий борг по авансових платежах з податку на прибуток в сумі 5 676,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що  ПФ "Вера" перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушила ст. 16.1.4 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по вказаному вище податку, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 5 676,00 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПФ "Вера" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-9). Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. 07.02.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9086799316 з податку на прибуток (а.с.6), якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання по сплаті авансових внесків по податку на прибуток по 516,00 грн. щомісячно з березня по грудень 2013 року та з січня по лютий 2014 року у загальному розмірі 5676,00грн. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином відповідач має податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 5 676,00 грн.(а.с. 4,5). Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №543-15 від 23.10.2013 (а.с. 9, зворотній бік). Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 5 676,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватної фірми "Вера" про стягнення податкового боргу –задовольнити. Стягнути з Приватної фірми "Вера" (код ЄДРПОУ 21111778) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по сплаті авансових платежів в сумі 5 676,00 (п'ять тисяч шістсот сімдесят шість грн.) на користь Державного бюджету України на р/р 31116165700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.М. Соколов З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 В.М. Соколов

Дата ухвалення рішення16.12.2014
Оприлюднено24.12.2014
Номер документу41989301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/3414/14

Постанова від 16.12.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 03.12.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні