Ухвала

від 18.12.2014 по справі 826/10453/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10453/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «Маю Право» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «КОМПАНІЯ «Маю Право» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, що оформлена актом № 737/22-07 від 23.08.2013; визнання протиправними дій, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, що оформлена актом № 1318/22-07 від 15.10.2013, зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» та інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі висновків зустрічних звірок ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, що оформлені актами № 737/22-07 від 23.08.2013 та № 1318/22-07 від 15.10.2013, зобов'язання відновити дані податкової звітності ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО», визнання протиправним та скасування акту № 737/22-07 від 23.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» (код ЄДРПОУ 36946926) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, визнання протиправним та скасування акту № 1318/22-07 від 15.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» (код ЄДРПОУ 36946926) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» та інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі висновків зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, що оформлені актами від 23.08.2013 № 737/22-07 та № 1318/22-07 від 15.10.2013. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити дані податкової звітності ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, з якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.05.2012 по 30.04.2013, та з 01.06.2013 по 31.07.2013, за результатами яких складено акт № 737/22-07/36946926 від 23.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» (код ЄДРПОУ 36946926) та акт № 1318/22-07/36946926 від 15.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» (код ЄДРПОУ 36946926).

У відповідності до висновків, які наведені в актах встановлено, що правочини укладені позивачем з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересах держави та суспільства вчинені з удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, також зазначено, що позивачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій та задекларовані ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» податкові зобов'язання та податковий кредит.

Виходячи з правового аналізу пп. 20.1.6. п.20.1. ст.20, пп. 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62, п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України, п. 2, п. 4, п. 6, п. 7, п. 8, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України № 1232 від 27.12.2010, судом першої інстанції вірно зазначено, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» фактично не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й самі акти про неможливість проведення зустрічної звірки, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій, що виразились у проведенні зустрічної звірки задоволенню не підлягають.

У відповідності до пунктів 2.14, 2.21 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 18.04.2008 зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом виявлено факт порушення платником податків норм податкового та іншого законодавства України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач інформацію з актів зустрічної звірки вніс до АІС «Податковий блок» та до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Даний факт також підтверджується листами контрагентів позивача (а.с. 85-86).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на той факт, що наявність відповідної інформації у вищезазначених програмних продуктах безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє юридичних прав та обов'язків платника податків, тобто не породжує для позивача жодних правових наслідків, до уваги колегією суддів не приймається, з огляду на той факт, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом виявлено факт порушення платником податків норм податкового та іншого законодавства України, про що зазначалося вище.

Оскільки у матеріалах справи відсутні податкові-повідомлення рішення про визначення позивачу сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, а акти про неможливість проведення зустрічної звірки може засвідчувати лише наявність обставин, які унеможливлюють проведення податковим органом зустрічної звірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу не виникло права вносити зміни у дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вилучити з АС «Податковий блок», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки та відновити в цих базах задекларовані дані податкової звітності підлягають задоволенню.

Задоволенню не підлягають позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акта № 737/22-07 від 23.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО» та акта № 1318/22-07 від 15.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «МАЮ ПРАВО», так як акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не має юридичного характеру для суб'єкта господарювання, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не породжує для нього правових наслідків у сфері публічно-правових відносин, тобто, жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу не приписує, лише фіксує певні обставини, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.12.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.