Постанова

від 10.11.2014 по справі 804/16091/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Справа № 804/16091/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Корсун М.О.

за участю: представників позивача - Вітюк В.А.,

представника відповідача - Васюченко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новомосковської ОДПІ від 14.05.2014р. №0001762202.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» зареєстровано 16.04.2008р. Виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради, взято на податковий облік в Новомосковській ОДПІ 17.04.2008р. за №1959.

18.03.2014р. засобами електронного зв'язку ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року (звітну з додатками) в електронному вигляді.

Зазначена декларація прийнята полатковим органом 18.03.2014р. за вх. №9014200353, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції №2.

16.04.2014р. Новомосковською ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» (код ЄДРПОУ 35782781) з питання визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за лютий 2014р.

За результатами перевірки 16.04.2014р. відповідачем складено Акт № 42/222/35782781 з висновком про порушення позивачем пунктів 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.7. п.4.6.7 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації) на суму 768' 079грн.00коп.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» подано заперечення за № 45 від 05.05.2014р., у задоволенні якого листом від 13.05.2014 року №6185/10/04-08-22-02-10 Новомосковською ОДПІ відмовлено.

На підставі Акту перевірки № 42/222/35782781 від 16.04.2014р. Новомосковською ОДПІ 14.05.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення №001762202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 768' 079грн.00коп.

Не погодившись з такими висновками та рішеннями податкового органу, позивачем 28.05.2014р. за вихідним №53 подано до ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014р. №001762202.

15.07.2014р. рішенням про результати розгляду первинної скарги, ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за №4567/10/04-36-10-08-09 відмовлено у її задоволенні.

Не погодившись зі зазначеним рішенням, ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» 25.07.2014р. за вихідним №67 подано скаргу до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду повторних скарг від 17.09.2014р. за №3615/6/99-99-10-01-15 Міністерства доходів і зборів України відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з висновками та рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів з відповідним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що висновки Акту камеральної перевірки №42/222/35782781 від 16.04.2014р. базуються на результатах документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс», оформленої Актом №453/222/35782781 від 18.10.2013р., за результатами якої Новомосковською ОДПІ, з урахуванням процедури адміністративного оскарження, прийнято податкові повідомлення-рішення №0002502202, №0002512202, №0002522202 від 14.11.2013р. та №0000822202 від 31.01.2014р. щодо збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість (штрафні (фінансові) санкції).

Зокрема Актом перевірки №453/222/35782781 від 18.10.2013р. встановлено, в тому числі, завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 768' 079грн.00коп., про що 14.11.2013р. винесено податкове повідомлення-рішення №0002502202.

При цьому, позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. №804/6871/14 скасовано, в тому числі, податкове повідомлення-рішення №0002502202 від 14.11.2013р. Але на час розгляду даної справи за апеляційною скаргою Новомосковської ОДПІ справа №804/6871/14 перебуває на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Позивач не погоджується з позицією податкового органу, що права та обов'язки платника податків щодо використання суми від'ємного значення у наступних періодах виникають лише після набрання законної сили судових рішень.

Позивач вважає, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено неможливість платника податків декларувати в наступних періодах суму від'ємного значення у разі оскарження податкового повідомлення-рішення, яким зменшено таку суму від'ємного значення з податку на додану вартість.

Посилаючись на приписи ч.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, позивач вважає, що його звернення з позовом про скасування, в тому числі, податкового повідомлення-рішення № 0002502202 від 14.11.2013 р. не може впливати на подальше відображення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в наступних податкових періодах.

Також, позивач просить суд звернути увагу, що наступні Акти камеральних перевірок № 30/222/35782781 від 18.11.2013 р. та № 41/222/35782781 від 19.12.2013 р., які мають висновки, аналогічні викладеним в Акті камеральної перевірки № 42/222/35782781 від 16.04.2014 р., скасовані на підставі рішень податкового органу № 830/10/04-36-10-08-09 від 11.02.2014 та № 197/10/04-36-10-08-09 від 19.12.2013 р.

Відповідач проти позову заперечує. Письмові заперечення аналогічні доводам Акту перевірки № 42/222/35782781 від 16.04.2014 р. та долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування заперечень, які підтримані представником у судовому засіданні, відповідач зазначає, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності за лютий 2014 р., останнім, в порушення пунктів 200.1, 200.4 «а», «б» ст.200 ПК України та п.п.4.6.7 п.4.6 р. V Порядку № 2755-V, було завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації) на 768'079грн. 00коп., у результаті чого податковим органом винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач вказує, що при проведенні камеральної перевірки 16.04.2014 р. враховано проведення у жовтні 2013 р. документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення суми ПДВ по податковій декларації за липень 2013 року та правомірності визначення податку на додану вартість за червень 2013 року, серпень 2013 року, за результатами якої складено акт № 453/222/35782781 від 18.10.2013 р. та винесено податкові повідомлення-рішення № 0002502202, № 0002512202, № 0002522202 від 14.11.2013 р. та № 0000822202 від 31.01.2014р.

На час проведення перевірки, тобто квітень 2014 р., адміністративна справа щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, в тому числі, № 0002502202 від 14.11.2013 р. щодо завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 768'079грн. 00коп., перебуває у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з чим, такі податкові повідомлення-рішення вважаються неузгодженими у відповідності до вимог ч.4 п.56.18 ст.56 ПК України.

При цьому, відповідач вважає, що права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання судовим рішенням законної сили. Проте, всупереч наведеному, позивачем у декларації з ПДВ за лютий 2014 р. (у запереченнях помилково зазначене посилання на січень 2014 року) було задекларовано в рядку 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) суму 768'079грн. 00коп.

Відповідач посилається на приписи ст.200 Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492 та зареєстрований в Мін'юсті України 20.12.2011 р. за №1490/20228 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, відповідач вважає, що у разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано.

Дослідивши матеріали справи, надані представниками сторін докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог п.46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податку контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні, позивачем 18.03.2014р. в електронному вигляді подана до органу державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 р. з додатками, у якій задекларовано у залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що підтверджується змістом акту перевірки.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 цього Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Управлінням податкового аудиту Новомосковської ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення суми ПДВ по декларації за липень 2013 р. та правомірності визначення ПДВ за червень 2013 р., серпень 2013 р., за результатами якої складено акт перевірки від 18.10.2013 р. № 453/222/35782781. За висновками позивачу зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) та винесено, в тому числі податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 14.11.2013р. №0002502202 на суму 768 ' 079,00грн.

Податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. за №0002502202 оскаржено позивачем в адміністративному порядку, а 15.05.2014р. ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р. по справі № 804/6871/14 адміністративний позов ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано, в тому числі, податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. № 0002502202.

Станом на час розгляду даної справи, зазначена постанова не набрала законної сили у зв'язку з направленням справи №804/6871/14 для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

При цьому, Новомосковською ОДПІ на підставі Акту перевірки №42/222/35782781 від 16.04.2014р. винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001762202 від 14.05.2014р. щодо завищення ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 768' 079грн.00коп.

Згідно п.4.4 "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 (далі - Порядок №1236) у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку №1236 після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Таким чином, п.4.4, 4.5 Порядку №1236 передбачено, що до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби та до картки особового рахунку платника податку передаються суми зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість лише після набрання судовим рішенням законної сили (якщо судовим рішенням буде відмовлено у задоволенні позову платника податків про скасування відповідного ППР), а, відповідно, зменшення (збільшення) від'ємного значення ПДВ враховується податковим органом в картці особового рахунку при розрахунку податкових зобов'язань платника податків з ПДВ лише після набрання таким судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає висновок податкового органу (відповідача по справі) про зобов'язання ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» враховувати висновки акту перевірки №453/222/35782781 від 18.10.2013 року та винесене на підставі цього акту, в тому числі, податкове повідомлення-рішення №0002502202 від 14.11.2013 року про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість, а також відсутність у останнього права відображати вказане від'ємне значення у декларації за лютий 2014 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/6871/14 про оскарження податкових повідомлень-рішень №0002502202, №0002512202, №0002522202 від 14.11.2013р., №0000822202 від 31.01.2014р. - таким, що суперечить п.4.4, 4.5 Порядку №1236.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено у судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення №0002502202 від 14.11.2013 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ, яке стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №001762202 від 16.04.2014 року, оскаржується в судовому порядку, та, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6871/14 від 16.06.2014 року, було скасовано.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що чинні норми податкового законодавства України не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ, у випадку, якщо винесене податковим органом ППР про його зменшення оскаржується платником податків.

Крім того, в запереченнях відповідачем зазначено, що Податковим кодексом України прямо не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ.

Таким чином, ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» правомірно відобразило суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 768' 079грн. 00коп. в декларації за лютий 2014 року, а податкове повідомлення-рішення №001762202 від 16.04.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «Ліфтмаркетсервіс» зменшено розмір від'ємного значення, є незаконним, порушує права останнього як платника ПДВ, а тому підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення-рішення №001762202 від 16.04.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «Ліфтмаркетсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року в розмірі 768' 079грн. 00коп., могло бути винесено податковим органом лише у випадку наявності рішення суду про відмову у задоволенні позову ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» про скасування, в тому числі, податкового повідомлення-рішення №0002502202 від 14.11.2013 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ у минулих періодах, яке набрало б законної сили.

Крім того, зменшена ДПІ сума від'ємного значення з ПДВ у розмірі 768' 079грн. 00коп. по декларації за лютий 2014 р., яка, згідно акту перевірки, виникла у вересні-грудні 2011р., жовтні 2012р., січні-травні 2013р., щомісячно декларувалась ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс».

За наслідками окремих, попередніх до лютого 2014 року періодів - залишок вказаної суми від'ємного значення ПДВ декларувався позивачем та не зменшувався податковим органом (відповідачем по справі).

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно, зменшення податковим органом в лютому 2014 року. узгодженої в минулих періодах суми від'ємного значення з ПДВ, із посиланням на податкове повідомлення-рішення №0002502202 від 14.11.2013 року, яким зменшено суму від'ємного значення з ПДВ, є таким, що не відповідає приписам Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно, при розгляді даної справи, суд, звертає увагу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. по справі № 804/6871/14.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд, дійшов висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №001762202 від 16.04.2014 р. прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Отже, таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути пропорційно задоволених вимог з Державного бюджету України позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» судові витрати у розмірі 487грн.20коп., сплачені квитанцією від 01.10.2014р. №11582.2.1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 р. № 0001762202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 768' 079,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» (ЄДРПОУ 35782781) судовий збір у розмірі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 11.11.2014 р.

Суддя Г. В. Потолова