Рішення

від 10.12.2014 по справі 910/24739/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24739/14 10.12.14 За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації)

2) Київського міського психоневрологічного диспансера №5

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Діалог"

Про стягнення 72 147,33 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники :

від прокуратуриСкакун О.М. - посвідчення №025912 від позивача 1Шумінська Ю.Ю. - представник від позивача 2Гусейнов В.І. - представник Від відповідачане з?явився

Суть спору:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) та Київського міського психоневрологічного диспансера №5 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Діалог" про стягнення 72 147,33 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24739/14 та призначено розгляд справи на 10.12.2014.

10.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2014 відділом діловодства суду від представника позивача 1 отримано пояснення по справі.

В судове засідання 10.12.2014 представник прокуратури з'явився, надав суду додаткові документи по справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.12.2014 представник позивача 1 з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.12.2014 представник відповідача 2 з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача судом не задоволено.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.09.2014 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу .України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сто.рін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру України покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про прокуратуру", органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", визначено що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На підставі зазначених положень Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київського міського психоневрологічного диспансера №5 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Діалог" про стягнення 72 147,33 грн.

15.01.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем та Київським міським психоневрологічним диспансером №5, як балансоутримувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю " Стоматологічний центр "Діалог", як орендарем було укладено договір № 1456 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.04.2010 № 456 та протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 09 жовтня 2013 № 160 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою:03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8 для розміщення приватного закладу охорони здоров'я .

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату та на дату підписання договору становить 61 грн. 41 коп. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 6 465 грн. 00 коп. ( без ПДВ)

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 Договору).

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної оплати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати (п. 3.9).

Відповідно до п. 4.1 Договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання - передачі об'єкт оренди. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2014.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків за договором у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 72 147,33 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього. виникла заборгованість у розмірі 72147,33 грн.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 72147,33 грн. боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів та стягуються в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Діалог" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8, код ЄДРПОУ 21602803) на користь Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8, код ЄДРПОУ 01993828) заборгованість у розмірі 72 147 (сімдесят дві тисячі сто сорок сім) грн. 33 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Діалог" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8, код ЄДРПОУ 21602803) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.2014.

Суддя Прокопенко Л.В.