Рішення

від 16.12.2014 по справі 910/24091/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24091/14 16.12.14 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Приватного підприємства "Укрспецбуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Калінчук В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

03 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 056/24-8609 від 22.09.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Укрспецбуд" (відповідач) заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 4608 від 10.06.2008 року в сумі 32 928,00 грн. з них: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням - 10 976,00 грн. (десять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) та неустойка - 21 952,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Орендар, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором оренди житлового приміщення № 4608 від 10.06.2008 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату заборгованості по орендній платі за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду /та порушено провадження по справі № 910/24091/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 16.12.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року між позивачем (надалі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) (разом - сторони) було укладено договір оренди житлового приміщення № 4608 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, по тексту - Договір або Договір оренди) згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п. 5.1. строк, приймає в орендне користування квартиру № 51 у буд. № 10 на вул. Борщагівській з характеристикою, викладеною у п. 1.2, оплатою, визначеною у розділі 2. Житлова площа -25,80 кв. м., загальна площа - 44,80 кв. м.

На підставі Акту прийому-передачі житлового приміщення б/н б/д Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду квартиру № 51 у буд. № 10 на вул. Борщагівській.

Позивач стверджує, що Орендар виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання за Договором, зокрема, у визначені відповідним договором строки майно не повернув та не здійснив сплату по орендним платежам за фактичне користування житлом за період з 01.02.2014р. по 31.08.2014р., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10 976,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за неналежне виконання умов Договору.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001 № 217/1194 "Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд" шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП "Київжитлоспецексплуатація" було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (копія рішення в справі).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 № 2419 "Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" будинок № 10 по вул. Борщагівській закріплено за комунальним підприємством „Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання, як будинок маневреного фонду (копія розпорядження в справі).

Як вже було установлено судом, 10 червня 2008 року між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення № 4608 за п.п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п. 5.1. строк, приймає в орендне користування квартиру № 51 у буд. № 10 на вул. Борщагівській з характеристикою, викладеною у п. 1.2, оплатою, визначеною у розділі 2. Житлова площа -25,80 кв. м., загальна площа - 44,80 кв. м.

На підставі Акту прийому-передачі житлового приміщення б/н б/д Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду квартиру № 51 у буд. № 10 на вул. Борщагівській (копія акту в справі).

Строк дії зазначеного Договору було пролонговано на підставі додаткових угод: від 09.12.2008 №1 з 01.12.2008 по 31.03.2009, від 01.04.2009 №2 з 01.04.2009 по 30.09.2009, від 02.10.2009 №3 з 01.10.2009 по 31.03.2010, від 09.04.2010 №4 з 01.04.2010 по 30.09.2010, від 29.09. 2010 №5 з 01.10.2010 по 31.03.2011, від 16.03.2011 №6 з 01.04.2011 по 30.09.2011, від 21.09.2011 №7 з 01.10.2011 по 31.03.2012, від 21.03.2012 №8 з 01.04.2012 по 30.09.2012, від 21.09.2012 № 9 з 01.10.2012 по 31.03.2013, від 08.04.2013 №10 з 01.04.2013 по 30.09.2013 (копії угод в справі).

Пунктом 4.1.1. Договору визначено право Орендодавця вимагати від Орендаря своєчасно і повного внесення плати за оренду приміщення.

Позивач вказує, що відповідач після закінчення строку дії Договору об'єкт оренди не повернув, свої зобов'язання щодо погашення заборгованості у період дії договору та сплати орендних платежів за фактичне користування приміщенням не виконав.

Умовами пункту 3.2.5 Договору сторони визначили, що Орендар зобов'язаний після закінчення строку дії Договору, або в разі його (договору) розірвання, звільнити приміщення та повернути його Орендодавцю за актом прийому - передачі. Обов'язок складання акту прийому - передачі приміщення при поверненні його орендодавцю покладається на орендаря. Акт приймання - передачі приміщення підписується представниками сторін та скріплюється їх печатками.

10.09.2014р. комісією у складі представників Орендодавця було проведено обстеження квартири № 51 у буд. № 10 на вул. Борщагівській та встановлено, що відповідач не звільнив та користується приміщенням згідно з Договором (копія акту обстеження в справі).

Відповідно до абз. 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р., № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по Договору складає 10 976,00 грн., що становить плату за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01.02.2014р. по 31.08.2014р.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. у справі № 910/25238/14, за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Приватного підприємства "Укрспецбуд" про стягнення 19 266,00 грн., позовні вимоги судом задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Укрспецбуд" кошти: 6 272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. плати за фактичне користування житловим приміщенням, 11 498 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 67 коп. неустойки та 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 92 коп. судового збору (копія рішення в справі).

У відповідному судовому рішенні судом зазначено, що зважаючи на те, що строк дії Договору закінчився 30.09.2013, Позивач надіслав Відповідачу заяву про припинення дії Договору від 30.09.2013 № 056/24-5744 з 01.10.2013. Після закінчення строку дії Договору Відповідач орендоване приміщення не звільнив та продовжує ним користуватись. Заборгованість Відповідача за фактичне користування житловим приміщенням складає: 6 272,00 грн.

Таким чином, встановленими у рішенні господарського суду є факти щодо припинення Договору з 01.10.2013р. та фактичного користування відповідачем приміщенням.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що у разі невиконання Орендарем обов'язку, визначеного п. 3.2.5 Договору (звільнення та повернення приміщення після закінчення строку дії договору) Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожний місяць прострочення звільнення приміщення та вжити заходів, визначених у п. 4.1.4 Договору.

За умовами п. 6.5. Договору, неустойка, передбачена п.п. 6.3., 6.4. Договору нараховується (орендодавцем протягом усього строку прострочення виконання зобов'язання без будь - яких обмежень строків її нарахування.

Позивачем нараховано 21 952,00 грн. неустойки за період з 01.02.2014р. по 31.08.2014р. за невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо звільнення та повернення приміщення в порядку, визначеному Договором, з розрахунку: 3 136,00 грн. Х 7.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрспецбуд" (ідентифікаційний код 32303542, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, поточний рахунок: 26009043112071 в Київському міському відділенні АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (ідентифікаційний код 31454734, адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, поточний рахунок: 26006001027820 в Подільському відділенні ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням - 10 976,00 грн. (десять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) та неустойка - 21 952,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві гривні) та судові витрати - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/24091/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2014р.

Суддя О.В. Котков