Рішення

від 18.12.2014 по справі 910/13475/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13475/14 18.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ»

про неналежне виконання договірних зобов'язань та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Отрош І.М.

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача: Помазанов Т.Ю.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: Остапенко В.М.

від третьої особи-2: Шикеринець Р.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" (далі -позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" (далі -відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 05/02-ГП від 25.02.2014 р. купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача на неналежне виконання ними вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 29.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/13475/14.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/13475/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Отрош І.М. та Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/13475/14 прийнято до провадження колегію суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Отрош І.М. та Сташків Р.Б., розгляд справи призначено на 30.10.2014 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 р. залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.11.2014 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста від 27.11.2014 р. колегією суддів залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 11.12.2014 р.

У процесі провадження у справі представник третьої особи-1 надав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що у лютому 2014 року відповідачем без відповідного підтвердження ресурсу було оформлено поставку природного газу іншим постачальникам обсягом 1 280,889 тис. куб.м.

Також у судовому засіданні 18.12.2014 р. представник третьої особи-2 подав пояснення по справі, в яких пояснює, що в плановому розподілі природного газу споживачам на лютий 2014 р., доведеному до виконання ГТП, ГВП та ГП НАК «Нафтогаз України», поставка газу ТОВ «Фокс-проект» та його передача ТОВ «Промпостач сервіс 2007» передбачена не була.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, треті особи-1,2 у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх представників не направив, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.07.2014 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 37.

Ухвали Господарського суду міста Києва неодноразово направлялися судом на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача, при цьому, до суду повернулися конверти разом з ухвалами суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Так, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" укладено договір №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу, умовами якого передбачено, що відповідач зобов'язується продати позивачу для подальшої реалізації в період лютого 2014 року природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України», а позивач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1.3. договору, відповідач бере на себе зобов'язання передати позивачу акти приймання-передачі природного газу і рахунки на його оплату.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що відповідач зобов'язується передати позивачу по даному договору в період лютого 2014 року обсяг природного газу 5 400,000 тис. (п'ять мільйонів чотириста тисяч) куб. метрів.

Відповідно до п. 4.1. договору, відповідач зобов'язується поставити позивачу природний газ в період лютого 2014 року на пунктах виміру, які знаходяться на пунктах прийому-передачі газу в газотранспортну систему України.

Згідно п. 4.2. договору, газ вважається переданим відповідачем та прийнятий позивачем після підписання акту приймання-передачі газу уповноваженими особами відповідача та позивача. При цьому, до позивача повністю переходить право власності на природний газ.

Пунктом 5.3. договору визначено, що загальна вартість природного газу, який відповідач зобов'язується передати позивачу по даному договору в період лютого 2014 року визначається загальною вартістю об'ємів поставки природного газу на підставі актів приймання-передачі та на момент укладення даного договору складає 20 145 218,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був підписаний акт прийому-передачі фактичних обсягів природного газу від 28.02.2014 р., за яким відповідач поставив позивачеві 5 400,000 тис. куб. метрів природного газу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач надав до ПАТ «Укртрансгаз» інформацію про обсяги фактичного розподілення за лютий 2014 року природного газу, з якої випливає, що позивачеві відповідач поставив лише 82,495 тис. куб. метрів, а НАК «Нафтогаз України» направив на адресу позивача лист про не підтвердження/відсутність розподілу-передачі ресурсу в лютому 2014 року від відповідача позивачеві.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що 28.02.2014 р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі фактичних обсягів природного газу від 28.02.2014 р. та акт прийому-передачі природного газу №РН-0000002 від 28.02.2014 р., за яким відповідач поставив позивачеві 5 400,000 тис. куб. метрів природного газу.

Так, відповідачем було подано до НАК «Нафтогаз України» інформацію про надходження та розподіл природного газу ТОВ «Фокс-Проект» за лютий місяць 2014 року, в якій відзначено надходження природного газу в обсязі 10 000,000 тис. м. кубічних від ТОВ «Енергетична компанія «Ірида» та розподіл такого газу, в тому числі в обсязі 5 400,000 тис. м. кубічних для ТОВ "Промпостач сервіс 2007".

Згодом, відповідачем було подано до НАК «Нафтогаз України» змінену інформацію про надходження та розподіл природного газу ТОВ «Фокс-Проект» за лютий місяць 2014 року, в якій зазначено надходження природного газу в обсязі 1 475,168 тис. м. кубічних від ТОВ «Енергетична компанія «Іріда» та розподіл такого газу, в тому числі в обсязі 2 180,000 тис. м. кубічних для ТОВ "Промпостач сервіс 2007".

Листом №03/05-14 від 14.05.2014 р. відповідач повідомив НАК «Нафтогаз України» щодо фактичного розподілу природного газу в лютому 2014 року наступну інформацію.

«ТОВ «Енергетичне кампанія «Іріда» змогла виконати свої зобов'язання по постачанню природного газу з ресурсу 2014 року лише в обсязі 1 475,168 тис. куб. метрів, тому ТОВ «Фокс-проект» змушене змінювати власний фактичний розподіл для лютого 2014 року. Останнє пропонує вважати фактичний розподіл природного газу в лютому 2014 року з ресурсів ТОВ «Енергетичне кампанія «Іріда» в обсязі 1 475,168 тис. куб. метрів в розрізі розподілу в тому числі для ТОВ "Промпостач сервіс 2007" - 82,495 тис. куб. метрів.

Всі інші розподілені у лютому 2014 року обсяги природного газу, а саме для ТОВ "Промпостач сервіс 2007" - 2 000,00 тис. куб. метрів, будуть анульовані шляхом складання відповідних документів.

Так, пунктом 4.3. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012 (надалі-правила) передбачено, що підставами для постачання природного газу споживачу є , зокрема, - наявність договору з газопостачальним підприємством для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача природним газом; - наявність договору з газорозподільним/газотранспортним підприємством на розподіл/транспортування природного газу для забезпечення ним об'єктів газоспоживання споживача;- наявність підтвердженого обсягу газу, виділеного для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача .

А пунктом 4.4. правил визначено, що газопостачальне підприємство забезпечує споживача необхідним обсягом природного газу на місяць, здійснюючи постачання природного газу в обсягах, підтверджених Оператором . Газотранспортне підприємство забезпечує транспортування природного газу, належного споживачу або його постачальнику, до газорозподільної станції в обсягах, підтверджених Оператором , де передає газ споживачу або його постачальнику.

Аналогічні положення містить і стаття 20 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», в якій встановлено, що Постачальники зобов'язані, в тому числі, здійснювати постачання природного газу в обсягах наявних у них ресурсів та згідно з укладеними договорами.

Як вбачається з письмових пояснень НАК «Нафтогаз України», у лютому 2014 року ТОВ «Фокс-проект» без відповідного підтвердження ресурсу було оформлено поставку природного газу іншим постачальникам обсягом 1 280,889 тис.куб.м., а компанія проінформувала ТОВ "Промпостач сервіс 2007", що внаслідок їх співпраці з відповідачем, у якого не були підтверджені ресурси природного газу, у позивача виник негативний дисбаланс газу.

Крім того, зі службової записки Центрального диспетчерського департаменту ПАТ «Укртрансгаз» (відповідального підрозділу, який здійснює облік природного газу при транспортуванні магістральними газопроводами та зберіганні в підземних газосховищах газу) вбачається, що в плановому розподілі природного газу споживачам на лютий 2014 року, доведеному до виконання ГТП, ГВП та ГП НАК «Нафтогаз України», поставка природного газу ТОВ «Фокс-проект» та його передача ТОВ "Промпостач сервіс 2007" передбачена не була. Станом на 01.12.2014 року в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» обліковувалось 1,042 тис. куб.метрів газу ТОВ «Фокс-проект». Протягом 2014 року рух газу в ПСГ цього постачальника не здійснювалося.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав обсягів природного газу у розмірі 5 400,000 тис. куб. метрів, підтверджених Оператором, тому об'єктивно не мав можливості та права провести поставку позивачеві необхідного обсягу природного газу протягом лютого 2014 року у відповідності до положень 4.3.-4.4. правил та статті 20 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу».

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач не мав обсягів природного газу у розмірі 5 400,000 тис. куб. метрів, підтверджених Оператором та згідно чинного законодавства не мав законного та обґрунтованого права проводити поставку природного газу позивачеві у зазначених обсягах на час укладення договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 р. та не має його і на час прийняття рішення у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача з огляду на неможливість виконання відповідачем умов договору №05/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 р. у законний спосіб з часу його укладення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.12.2014 р.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Отрош І.М.

Сташків Р.Б.